吉林**有限公司与吉林省**有限公司缔约过失责任纠纷二审民事判决书

审理经过

关于上诉人吉林*有限公司（以下简称通*司）与被上诉人*程有限公司（以下简称新*公司）缔约过失责任纠纷一案，吉林省*民法院于2015年4月9日作出（2014）四民二初字第56号民事判决。通*司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。通*司委托代理人王*、周*，新*公司委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：新*公司于2013年4月2日通过银行汇给通*司300万元人民币，通*司给新*公司出具了300万元的收款收据，上面标有“投标保证金”的字样。双方没有签订任何书面合同。

新金*司一审诉请：1.判令通*司返还新金*司投标保证金300万元并承担相应利息；2.案件受理费及其他诉讼费用全部由通*司承担。

一审法院认为

一审法院经审理认为：一、新*公司主张通*司返还300万元保证金及利息的诉请应予支持。新*公司与通*司之间仅有合作意向，并没有就合同主要条款达成合意，故合同没有成立。在合同没有成立的情况下，通*司收取新*公司300万元现金，没有合同依据，违反了诚实信用原则，已经给新*公司造成信赖利益损失，故新*公司的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，通*司应将收到的300万元“投标保证金”返还给新*公司。另，通*司还应返还新*公司该300万元保证金被占用期间的利息损失，按中*银行同期贷款基准利率计算，从2013年4月2日起至还清之日止。

二、对通*司当庭主张追加申*和于*为被告的请求，因无充分证据支持，已被裁定驳回。

综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：一、通*司立即返还新*公司投标保证金人民币300万元；二、通*司立即给付新*公司投标保证金人民币300万元的利息损失（从2013年4月2日起至还清之日止，按中*银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费30800元由通*司负担。

通*司不服一审判决，向本院上诉，请求：1.撤销吉林省*民法院（2014）四民二初字第56号民事判决，查清事实，依法处理；2.新金山公司承担全部诉讼费用。主要事实和理由如下：1.一审判决认定事实不清。通*司负责人只是将公司账户借给申*（曾是通*司工作人员，现已离开公司）周转使用，新金山公司的款项汇入通*司账户后立即被申*转入案外人于*所在公司账户，通*司对上述款项用途不清楚，也未收取“招标保证金”，且公司当时也未进行建筑工程招投标；2.一审判决程序违法。通*司一审中要求追加案外人申*、于*为本案当事人，但一审法院未予追加，造成本案事实不清，遗漏责任主体，判决结果不公平，属程序违法。

新金*司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。主要事实和理由如下：1.申*是通*司授权的经办人，因其行为产生的民事责任应由通*司承担；2.通*司与申*、于*之间的纠纷与本案和新金*司无关，申*、于*不具备本案当事人资格；3.通*司向新金*司提供的土地成交书等文件造假，方通名苑小区开发项目根本没有达到土地竞拍阶段，其行为构成民事欺诈。并且，通*司当庭认可新金*司出具的调查说明，证明通*司在订立合同过程中有违诚信原则。

通*司在二审庭审中对一审判决查明事实予以认可，且没有提供新证据，本院二审对一审法院查明事实予以确认。

另查明，通*司与新*公司明确表示起诉状、上诉状及原审判决中“于*”表述错误，正确名字应为“于*”。

本院认为

本院认为，关于通*司责任承担问题。第一，通*司并未提供充分证据证明公司向**出借账户的事实以及由申*转入于洪*公司账户的300万对应此笔款项的事实。因此，一审法院对通*司主张的向**出借账户的事实未予认定正确。第二，申*作为通*司当时的工作人员，多次持有加盖通*司印章的合同等文件与新*公司就建设工程合作问题进行协商，虽然通*司曾在庭审时对文件中印章的真实性提出异议，否认其行为代表公司意思，但通*司并未对印章真伪申请鉴定也并未就申*的行为是否构成诈骗向公安机关报案。并且，通*司在收到新*公司向其账户汇入的300万元后，向新*公司出具了收款收据，已构成对申*行为的确认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，通*司为承担民事责任的主体。第三，通*司虽然当时没有进行建筑工程招投标，但其确实正在进行方通名苑小区项目开发，并通过申*的行为与新*公司达成合作意向，后因合同未能成立，通*司收取新*公司300万元现金已没有合同依据，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，通*司的第一项上诉理由不成立。

关于应否追加申*、于*为本案当事人问题。《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”但本案中，通*司并无充分证据证明其是将公司银行账户出借给申*使用，也无法证明于*与本案有关联关系，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定裁定驳回通*司追加当事人的申请，程序合法，故通*司的第二项上诉理由不成立。

综上，本院认为，通*司的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费30800元，二审案件受理费30800元，由吉林*有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月三日