广东威**限公司诉飞达仕**）有限公司等买卖合同纠纷案

审理经过

原告威*司诉飞*公司、伊*公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并向飞*公司、伊*公司送达了起诉状副本及举证通知书等应诉材料。本院于2006年11月13日、2007年1月19日两次公开开庭对本案进行了审理。原告威*司的委托代理人廖*、严*、被告飞*公司的委托代理人佘*到庭参加了诉讼，被告伊*公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告威*司诉称：其作为被告飞*公司的空调电机供应商，从2003年以来就开始向飞*公司供货。2005年中，飞*公司不能全额及时付款。经双方于2005年9月29日对帐，确认飞*公司一共拖欠其货款468690.03元。虽经多次催要，但飞*公司均以股东正在内部清算为由推搪。至今，飞*公司的股东在既未进行法律上的清算，又未对其债务作出如何分担约定的情况下，将所有资产、人员转移出飞*公司的营业场所，造成其对飞*公司无法主张债权的后果。伊*公司应当对此承担连带责任。被告逾期还款，应当按照日万分之二点一向其支付违约金，从2005年9月30日开始计至判决给付之日。庭审中，原告威*司又将主张违约金变更为主张逾期付款的损失。威*司请求法院判令：一、判决飞*公司支付货款468690元和逾期付款损失（按日万分之二点一的标准，从2005年9月30日开始计至判决给付之日）；二、被告伊*公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。

原告威*司为支持其主张，提供如下证据：

1、006174采购订单及对应的送货单，证明双方存在真实的买卖关系，这只是双方大量交易中的一部分；

2、2005年9月29日威*司和飞*公司的对帐单，证明被告飞*公司确认拖欠原告货款468690.03元；

3、飞*公司的工商登记资料，证明南京苏宁*限责任公司是飞*公司的股东。

被告辩称

被告飞*公司当庭辩称：一、原告未提供充分证据证明双方之间的法律关系及欠款金额；二、原告按日万分之二点一标准主张损失没有法律依据，其只能主张实际损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告飞*公司提出其与原告威灵公司之间发生过电机买卖交易，但由于其管理人员发生变化，现当事人找不到相关证据，故其未能提供证据。

被告伊*公司在答辩期内未予答辩，未提供证据，也未参加庭审。庭后向本院提交书面答辩状称：威*司认为其转移飞*公司资产无事实依据，其从未实施过该行为。其与威*司无任何往来，威*司与飞*公司之间的债权债务与其无关。

针对原告威*司的举证，被告飞*公司发表质证意见如下：证据1中采购订单上加盖的是威*（芜湖*有限公司（以下简称威*芜*司）的印章而非本案原告印章，与本案无关联性；送货单没有双方当事人的印章，其真实性无法确认，且发货方系威*芜*司，收货单位处空白未填写，不能证明是本案原被告之间的交易，与本案无关联性。证据2系传真件，对第二页上飞*公司印章的真实性无异议，但第一页上没有签字或盖章，不能确认其真实性。对证据3无异议。

针对被告飞*公司的答辩，原告威*司又补充举证如下：

补证1、威*公司证明一份，证明其系代威*司履行合同；

补证2、与对帐单相对应的增值税发票28份，证明双方之间存在直接的买卖关系；

补证3、2004年12月14日飞*公司下发给顺德威*限公司（以下简称顺德威*）的订单一份、外商投资企业变更核准通知书一份，收到货物通知书两份，补充证明双方之间存在买卖关系，即飞*公司下发订单给顺德威*，而威*公司即由顺德威*变更而来，对方也已收到了订单所订购货物；

补证4、工商登记资料一份，证明南京苏宁*限责任公司已经更名为伊*公司。

被*公司对威*司上述补充证据发表质证意见如下：对威*司补证1与本案的关联性不予认可；对补证2、4的真实性予以认可，且其已收到威*司提交的上述发票中的3份，对其余25份发票，由于找不到当时的资料，无法确认是否收到；对补证3中外商投资企业变更核准通知书的真实性不持异议，但对其余证据的真实性、关联性不予认可，理由为上述证据均系复印件。

被告伊*公司未到庭，本院依法视其放弃质证权利。

本院对证据的认证：由于飞*公司对威*司提交的证据3、补证2、4及补证3中外商投资企业变更核准通知书的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性直接予以认定。威*司的证据2共有两页，飞*公司对其中第一页的真实性不予确认，因飞*公司虽只在第二页上签字盖章，并对其签章予以认可，但两页的内容相关联，且在第二页末尾有累计金额，其数额与前后两页的数额之和一致，故本院对威*司证据2的真实性也予确认。威*司的证据1与补证1之间相互印证，证明威*公司代威*司履行合同义务，故飞*公司称上述两证据与本案无关联性的质证意见不能成立，本院对上述两份证据的真实性及与本案的关联性均予认可。威*司补证3中订单及收货通知均系复印件，且飞*公司对其真实性不予认可，故本院对该部分证据不予确认。

本院查明

本院经审理查明：威*司与飞*公司之间存在长期的电机买卖业务关系。2005年9月24日，威*司制作对帐单一份，载明：客户名称飞*公司，并列出2003年11月29日起到2005年8月31日双方往来的原始发票号、发票日期、发票金额、到帐金额。其中发票金额总数为4248948.24元，到帐金额总数为3780258.21元，应收金额为468690.03元。飞*公司于2005年9月29日在该对帐单客户确认处签了“帐款相符”并加盖了公司的财务专用章。威*司提供了与该对帐单所载发票号一致的28份增值税发票销货方记帐联，上面均载明购货单位为飞*公司，销货单位为威*司。飞*公司认可收到其中3份发票。此后，威*司因索要该款未果，故诉来本院。因威*司提供的有关双方交易的证据中，涉及飞*公司给威*公司下达的订单及威*公司的送货单，故威*公司在本案审理过程中出具证明对此予以解释，该证明的主要内容为“我司属于威*司的子公司。飞*公司发给我司的订单均是履行其与威*司的买卖合同，供货和货款也是威*司开具和收取，与我司无法律上的关系。”

另查明：飞*公司系中外合资经营企业，其股东为美国飞*公司和南京苏宁*限责任公司。南京苏宁*限责任公司现已经工商行政管理部门核准更名为伊*公司。

本院认为

本院认为：威*司虽未能提供其与飞*公司之间完整的书面买卖合同，但威*司提供的订单、发票、对帐单及威*公司的证明等证据，足以证明双方之间存在长期的买卖关系，且飞*公司在庭审中也认可双方之间有过业务往来，故飞*公司有关威*司的证据不能证明双方之间法律关系的抗辩理由不能成立。飞*公司在威*司对帐单上签字盖章确认了其欠款数额后，理应及时支付欠款，其不予付款，引起本案纠纷，应承担相应的民事法律责任。威*司要求飞*公司支付欠款并赔偿其相应损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但威*司主张按日万分之二点一的标准计算损失缺乏依据，应以同期银行流动资金贷款利率为损失计算标准。飞*公司有关此节的抗辩理由成立，本院予以支持。

威*司以飞*公司的股东伊*公司转移飞*公司资产为由要求伊*公司对飞*公司的债务承担连带清偿责任，但其在本案审理过程中未能提供证据予以证明，而伊*公司对此又不予认可，故威*司的该诉讼请求缺乏依据不能成立，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、飞*公司应于本判决书生效之日起七日内支付威*司货款人民币468690元并赔偿威*司相应逾期付款损失（自2005年9月30日起至判决给付之日止按中*银行同期流动资金贷款利率计算）；

二、驳回威*司对伊*公司的诉讼请求。

本案应收案件受理费9810元、邮寄费1500元，合计人民币11310元，由飞*公司负担（此款已由原告威*司垫付，飞*公司在支付上述判决款项时加付此款给威*司）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9810元（江苏*民法院开户行：中国农业*路分理处，帐号：03329113301040002475），上诉于江苏*民法院。

裁判日期

二O0七年二月十四日