嵊州**有限公司与浙江奥**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告嵊州*有限公司与被告浙江奥*限公司买卖电机合同货款纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员吴*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州*有限公司的委托代理人任*，被告浙江奥*限公司的委托代理人张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告嵊州*有限公司起诉称：2010年9月起，被告一直向原告购买微型电机，为其产品配套，截止2013年12月27日双方对账，被告欠原告货款1315695元，有对账单为凭，因为欠款数额较大，原告要求被告支付货款，但是被告故意拖延，只是从2014年起，被告在购货时逐步地压缩了欠款数额，但是至2014年6月对账被告还欠原告货款1042079.05元，一直没有支付余款，严重影响了原告的生产经营，损害了原告的合法权益。因催讨无果，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款1042079.05元，并支付自起诉之日起至付清日止同期人*行四倍的贷款利息。
被告辩称
被告浙江奥*限公司答辩称：原告诉请的货款数额不正确，因为原告提供的对账单是被告的工作人员私自盖章而来，并不是公司的行为，已严重损害被告的利益，因此被告要求撤销该对账单，重新进行对账。被告公司入库的数量是93.22万台，原告发货数量是113.47万台，存在较大差异，被告不需要再支付货款。其次，因原告提供的货物存在质量问题被第三方扣款57.38万元，就算要支付货款，也需要扣减该部分，另外还有存货50万台，要求退货，如果上述私自对账行为构成刑事责任，被告保留追究刑事责任的权利。原告要求支付银行贷款四倍的利息也没有法律依据。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、2013年12月27日、2014年2月13日、3月26日、4月20日、6月22日分别出具的对账单和发票明细单，证明被告尚欠原告货款数额。被告质*认为对2013年12月27日的对账单的真实性有异议，该对账单是被告工作人员私自盖取被告的公章，是未经被告同意的行为，且其具体金额与实际不符，要求原告提供相应的送货单等证据来证明，对其余对账单中2014年的业务没有异议。
证据2、送货单、入库单各3份，证明对账单上的经手人是被告公司的工作人员。被告经质证没有异议。
被告为证明其答辩理由提供的证据有：
证据3、客户电子邮件，证明因原告货物质量问题给被告造成57.38万元的损失。原告质证认为该证据为打印件，故对其真实性和合法性有异议，其内容是与被告员工之间的往来邮件，与本案无关联性。
证据4、送货单、入库单67页，证明收到原告货物的数量与原告陈述的差24212台，合计金额525092元，应予扣除。原告质证认为这些送货单不能全面反映送货资料，被告产生数目差异是被告的内部管理问题，与原告无关。
证据5、疑问业务统计表1份，证明被告业务员与原告进行联系，对账单存在重大误解。原告质证认为对真实性有异议，被告的理由不能成立。
证据6、托盘、端盖镀锌款、漆包线统计表，证明原告应承担34450.03元。原告质证认为该业务与本案无关，是单独的项目。
证据7、奥*团印章使用登记表，证明被告业务员私自领取公章与原告对账的事实。原告质证认为对证据的真实性有异议，从证据内容中也可以看出被告明知被告员工领取公章是进行对账的。
对上述证据本院认证如下：被告对证据1中2013年12月27日的对账单认为是被告工作人员私自盖取的，但没有提供相反的证据来证实，对其余对账单又由被告工作人员签字确认，故应当确认这些对账单的证明效力。被告对证据2没有异议，对本案具有证明作用。因原告对证据3的关联性存在异议，故仅凭其内容不能证明被告的举证目的。原告对证据4未予认可，故其内容不能全面证明被告的证明目的。证据5系被告单方制作的表格，原告又不予认可，不具有证明效力。因证据6载明的内容与原告主张的货款之间无直接关联性，在本案中不予确认。因原告对证据7存有异议，故其内容不能证明被告的举证目的。
本院查明
根据以上有效证据本院认定，2010年起被告多次向原告购买微型电机，2013年12月27日原告向被告出具对账单1份，载明2013年12月21日止上期余额1251586.60元，本期发货64108.40元，合计总金额1315695元，被告在该对账单上加盖公章确认。2014年2月13日至6月21日间原告又向被告多次发货，计人民币577500元，该期间原告收取货款851115.95元，同年6月22日原告又向被告出具对账单1份，被告工作人员金*在该对账单上签名确认，对账单载明尚欠货款总金额为1042079.05元，该款被告至今未付，现原告要求被告支付欠款并支付相应的利息。
本院认为
本院认为，被告对2013年12月27日前尚欠原告的货款数额，由被告盖章确认的对账单证实，对以后的欠款数额又由被告工作人员签字确认，被告虽辨称原告主张的货款数额不正确，但没有提供相反而又充分的证据证实，故被告现尚欠原告货款的数额应当按照2014年6月22日对账单上载明的金额来认定。另被告辨称原告提供的货物存在质量问题，要求扣款，亦无充分的证据证实，且未提起反诉，在本案中不予确定，被告要求退回存货的理由，缺乏事实依据，不予采信。现原告要求被告支付相应货款的请求，应予支持，但其要求被告支付同期银行贷款利率四倍的利息，没有事实依据，其利息只能自原告起诉之日起以中*银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对超过该标准部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最*法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
裁判结果
一、浙江奥*限公司应再支付嵊州*有限公司货款1042079.05元，并支付自2014年9月19日起按中*银行规定的同期同类贷款（短期）基准利率上浮30%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回嵊州*有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费14178元，依法减半收取，计7089元，财产保全申请费5000元，合计12089元，由原告负担289元，被告负担11800元，限被告在本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省*民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费14178元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913-9008，开户行：绍*行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
裁判日期
二〇一四年十一月十八日
