廖**,付**与付敬畅饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人付*、廖*与被上诉人付敬畅饲养动物损害责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年2月28日作出（2015）丰法民初字第00346号民事判决。付*、廖*对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2014年8月21日19时许，付敬畅收割完自家稻谷背着最后一背稻谷回家，当行至板地湾（小地名）时，付*、廖*家原拴在板地湾路边吃草的耕牛奔向背稻谷的付敬畅，致付敬畅在躲避中摔倒致伤。当日，付敬畅被廖*送往丰都*中心卫生院住院治疗，入院诊断为：1、第12胸椎压缩性骨折；2、腰背部软组织损伤；3、腰椎退行性变；4、左肾结石。同月29日出院，出院诊断同入院诊断，花去医疗费1883.65元。同日，付敬畅到丰*民医院住院治疗，入院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折。同年9月16日出院，出院诊断同入院诊断，花去医疗费22463.81元。2014年9月6日，付敬畅到重庆邦*限公司购买矫形器（胸腰椎支具）花去2600元。后付敬畅到丰都*中心卫生院、丰*民医院门诊检查花去223.40元。

2014年12月24日，付*之子付洪林委托重庆市丰都司法鉴定所对付*的伤残程度、后期医疗费进行司法鉴定，花去鉴定费1300元。同日，该所作出渝丰司鉴（2014）法临字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、付*受伤后伤残程度为IX（9）级。2、后期医疗费约需9000元左右。

另查明：付敬畅受伤后在丰都*中心卫生院住院期间，廖*对其护理了7天。廖*、付*垫付付敬畅医疗费2000元。2015年1月13日，付敬畅诉至一审法院，以其系被付*、廖*饲养的耕牛用牛角弄倒致伤为由，请求判决付*、廖*赔偿其医疗费24576.86元、残疾辅助器具费2600元、护理费1680元、误工费6200元、住院伙食补助费1560元、交通费500元、营养费520元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金16664元、精神损害抚慰金5000元，共计68300.86元。

付*、廖*辩称：付敬畅诉称被我家的耕牛用牛角弄倒致伤的事实不属实。我家拴在路边的牛离路边很远，且中间有近3米高的路坎，牛是不可能跑到路上去的，是付敬畅自己不慎踩滑掉下路坎。在廖*送付敬畅到医院途中及住院期间，付敬畅都曾提到自己背稻谷时有点饿了，并喝了二两酒，路窄踩滑了。付敬畅因家中只有年老的妻子，身上也没带现金，才请廖*将其送到高镇卫生院并帮忙照看，由廖*为其预交了2000元医疗费，付敬畅说等儿子回家后会偿还廖*垫支的医疗费。廖*在高家镇卫生院照看付敬畅5天后，因付敬畅之女到医院护理才回家的，当时医生说付敬畅伤已好转，观察两日就可以回家休养。请求法院查清事实后，依法驳回付敬畅的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。付*、廖*作为动物饲养人应当妥善管理其饲养的耕牛，避免侵害他人，其将饲养的耕牛拴在路边，在付敬畅正常通行时造成危险，致付敬畅在躲避中摔倒受伤，应当承担侵权责任。付*、廖*未能证明付敬畅对造成的损害存在故意或重大过失的行为，故不存在可以不承担或者减轻责任的情形。付敬畅受伤后，廖*对其进行护理的费用以及先行支付的医疗费2000元，应从廖*应承担的侵权责任总额中予以扣除。

对付敬畅受伤后的损失确认为：1.医疗费24570.86元。2.护理费。付敬畅主张1680元（21天80元／天）。付敬畅住院26天（8天＋18天），其认可廖*对其护理了7天，故护理费为1520元（19天80元／天）。3.误工费。付敬畅主张6200元（124天50元／天）。付敬畅系农民，受伤时已年满70周岁，即便务农也是做一些简单的和力所能及的农活，可按50元／天的标准计算，误工时限以住院期间为限，故误工费为1300元（26天50元／天）。4.住院伙食补助费。付敬畅主张1560元（26天60元／天），符合法律规定，予以确认。5.营养费。付敬畅主张520元（26天20元／天），但其举示的病历中未载明需加强营养，且未有鉴定意见认为需要营养，故不予支持。6.交通费。付敬畅主张500元，因付敬畅在高家镇卫生院住院系廖*亲自送往，自己未产生交通费；后虽在丰*民医院住院治疗及门诊检查产生一定交通费，但未举示相关票据为证，考虑客观实际，酌定100元。7.后续治疗费9000元，有鉴定结论佐证，予以确认。8.残疾赔偿金。付敬畅主张16664元（8332元／年10年20%），有鉴定结论未佐证，予以确认。9.残疾辅助器具费。付敬畅主张2600元，因丰*民医院出院医嘱中明确载明需佩戴胸腰椎器具，且有发票为据，予以确认。10.鉴定费1300元。11.精神损害抚慰金。付敬畅主张5000元，结合其受伤后的伤残程度（9级），酌定4000元。综上，付敬畅的损失为62614.86元，扣除已垫付的医疗费2000元，付*、廖*应负担60614.86元。

依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条、最*法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四条第（五）项之规定，判决：付*、廖*在判决生效后10日内赔偿付敬畅医疗费等损失计60614.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由付*、廖*负担。

上诉人诉称

付*、廖*不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1.付**是自己不慎摔于路边坡坎下，我家饲养的耕牛当时栓在坡坎下距离付**路经小路约15米处，不可能接触到付**。廖*当时经过该路段听见有人呼救才去查看，并应付**的请求将其扶至公路上，并叫车将其送到高家镇中心卫生院。因付**未带钱，又应其请求向他人借款2000元为其交纳了住院医疗费办理了入院手续。廖*刚离开医院不到20分钟，又被付**打电话叫回去，让帮忙照看两天，由于面对老人的要求于心不忍，只好在医院对其护理至其儿子回家才离开。2.付**主张的系我家饲养的耕牛用牛角将其弄倒致伤的事实无充分证据。从付**在高家镇中心卫生院和丰*民医院的入院记录看，均载明付**是走路时摔伤。付**的证人向良富的证言有两处与事实不符，一是称廖*与付**在同一个院子居住不属实，二是对付**的受伤原因的陈述前后不一，开始以为是牛绳将付**绊倒，后改为是耕牛去吃付**背的谷子把付**撞倒。二另一名证人秦*有重度精神病，其证言不具有证明力。

被上诉人辩称

付敬畅辩称：1.付*、廖*所称的栓牛的地点与实际不符。我被付*、廖*家饲养的耕牛致伤的情况当时只有廖*一人看到，廖*对我进行了积极的救助，将我送到了医院。我女儿及我的哥哥、嫂嫂随后都赶到了医院，廖*是在我有亲属在身边的情况下支付了2000元的医疗费，而后还对我护理了7天。在我住院期间，廖*对我同病房的病友亲口说是她家的饲养的牛将我弄倒，两名病友均在一审出庭作了证，廖*当时并未对证人证言提出异议。2.关于入院记录问题。付敬畅在高家镇中心卫生院时是廖*为其办理的住院手续，医生是根据廖*的陈述作的记载。至于丰*民医院的入院记录，可能是医院记载得不详细，从该院的医药费收据可以看出，医疗费全部系自费，如真的是自己不慎摔倒，完全可以通过医保报销。关于证人证言问题。证人向良富只是转述廖*的话，廖*开始以为是牛绳将付敬畅绊倒，后发现是她家的耕牛去吃付敬畅背的谷子把付敬畅弄倒，这并无矛盾之处。而证人秦大明系供电所退休职工，精神是正常的。

本院查明

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，当事人对一审认定的付敬*因伤所致的损失无异议，本院予以确认。双方在二审中的争议焦点是：付敬*是否因躲避付守*、廖*饲养的耕牛而摔倒受伤，付守*、廖*应否承担本案赔偿责任。

经查，付*受伤时，现场附近只有廖*一人，没有其他目击证人。付*为证明其是因躲避付守*、廖*饲养的耕牛而摔倒受伤，在一审中提供了证人向良富、秦*的书面证言和出庭证言。两名证人的证言虽是转述廖*对付*受伤原因的陈述，属于传来证据，但该两名证人系廖*护理付*期间与付*同病房的病友，与双方当事人均无利害关系，且均出庭作证，证言能够相互印证。结合已查明的廖*与付*并无亲戚关系，廖*在发现付*受伤后即进行了救助，不仅叫车将其送到医院，垫付医疗费2000元为其办理入院手续，还在付*亲戚就在医院附近居住的情况下亲自对付*护理了7天的事实，应当认定证人向良富、秦*的证言具有真实性、合法性及关联性，应予采信。付守*、廖*虽对该两名证人的证言提出异议，但未能提供充分的反驳证据，依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据付*提供的优势证据，认定付*是因躲避付守*、廖*饲养的耕牛而摔倒受伤，并判决付守*、廖*承担全部赔偿责任，符合法律规定。

综上，付*、廖*的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费720元，由付*、廖*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月六日