洪**与李**饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人洪*与被上诉人李*饲养动物损害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年12月10日作出（2014）涪法民初字第02666号民事判决。洪*对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：李*某某集团重庆*限公司退休返聘职工，聘用工资每月1050元，聘用期限一年，自2012年4月17日起至2013年4月16日止。2012年10月22日上午十时许，李*被洪*所养之狗咬伤左大腿，经注射狂犬病药物后，当即被送到涪陵陈某某综合门诊部输液治疗，洪*支付了前三天的医疗费和狂犬病药物费用。当日下午，洪*家人来到李*病房给付了李*1000元误工工资后，要求李*书面承诺今后洪*只负责其再次注射狂犬疫苗的费用，不再负责任何其他费用。李*之夫刘某某当着李*的面以李*的名义给洪*方出具了一份协议书，载明李*已收到洪*支付的医药费和误工工资共计4064元，今后洪*只负责李*需再次注射狂犬疫苗的费用，不再负责任何其他费用，但双方均未在该协议上签名或捺印。此后，李*先后多次在该门诊部和重庆*心医院进行了门诊治疗，也自行到药房购买过治伤药物。由于李*伤后长期未愈，不能上班，某某集团重庆*限公司便在发给李*2012年10月的工资后，于2013年1月23日与李*解除了聘用合同。至2013年5月12日李*最后一次在医院治疗时止，除已经报销的医疗费外，李*自己共垫付了医疗费971.60元。由于多次要求洪*支付自己垫付的医疗费被拒，李*遂于2014年5月7日诉至一审法院，请求判决确认其夫与洪*签订的协议无效，并判令洪*向我赔礼道歉，赔偿我垫付的医疗费971.60元、护理费4500元（50元／天人90天1人）、营养费1800元（20元／天90天）、误工费4520元（1130元／月4月）、精神损害抚慰金10000元及今后伤病复发所产生的一切费用。

洪*辩称：李*是为了保护自家小狗不被我家大狗欺负才被我家大狗咬伤的，李*自己不注意防范，对于损害的发生也有一定过错，损害发生后，我已经向李*道歉，其丈夫也当着她的面代她与我签订了赔偿协议，除今后注射狂犬疫苗的费用外，我不应再支付其任何费用。同时，李*夫妇都有退休工资，其请求的各项费用既无事实依据，也超过了一年的诉讼时效，请求驳回李*的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，禁止任何形式的不法侵害。李*被洪*所养之狗咬伤，洪*作为该动物的饲养人和管理人，应依法承担侵权责任。虽然夫妻之间可不经对方同意或授权互为日常家事代理，但此种代理的范围仅限于夫妻双方日常生活所必须的事项，对具有严格人身专属性质的行为不得适用。李*被狗咬伤，由此产生的人身损害赔偿事宜当然专属于李*，未经其同意或授权，他人不得代理。李*之夫以李*名义给洪*方出具协议书时虽当着李*之面，但李*既未在该协议上签名或捺印，也未授权其夫，不能由此就认定李*当时认可了该协议。因此，在李*不予追认的情况下，该协议依法对李*不产生法律约束力，洪*仍应继续承担赔偿李*所受损失的民事责任。洪*辩称李*对损害的发生也有一定过错，因其未向一审法院提交任何证据证明损害是因李*的故意或者重大过失造成，故本院对此辩解意见不予采纳。洪*还称李*的请求已过诉讼时效，因李*2013年5月12日仍在治疗，此前伤情并未完全确定，且其一直在要求洪*赔偿，故李*2014年5月7日起诉并未超过一年的诉讼时效，洪*的这一辩解意见亦不采纳。

对于李*主张的各项损失，根据本案实际情况，结合司法实践，本院分别确定如下：医疗费971.60元、护理费1500元（50元／天人30天1人）、营养费300元（20元／天15天）、误工费3150元（1050元／月3月），共计5921.60元；李*要求洪*向其赔礼道歉，因洪*对损害的发生并无故意，且洪*已对其进行了物质损失赔偿，故，不予支持；李*请求洪*支付精神损害抚慰金，因李*未举示证据证明本次伤害给其带来了严重的精神损害后果，故亦不支持；至于今后伤病复发所产生的费用，因该费用是否必然发生尚不确定，本案不予审理，权利人可待实际发生后依法另行主张。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最*法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最*法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、洪*于判决生效后十日内赔偿李*伤后产生的医疗费、护理费、营养费、误工费共计5921.60元（含已支付的误工费1000元）。二、驳回李*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由洪*负担25元，李*自行负担147元。

洪*对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李*的诉讼请求。其理由为：一、李*没有提交任何证据证明其医疗费、护理费、营养费、误工费，其前述费用不应赔偿。二、李*被狗咬伤的时间是2012年10月22，但其在2014年才起诉，已经超过了诉讼时效，不应支持。三、李*被狗咬伤后，双方已经达成了赔偿协议，虽然该协议不是其本人所签，但其本人在场，并未提出异议，该协议是有效协议，因此，我不应再承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。

李*辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，关于医疗费、护理费、营养费、误工费。从审理查明的事实看，李*受伤后，在陈某某综合门诊部进行了治疗，虽然陈某某综合门诊部未给其出具正式的医疗费发票，但结合李*举示的医保卡*记录看，其支付医疗费是确定无疑的。其次，李*受伤时已年逾六十，其受伤后需要护理以及适当营养，也在情理之中，一审判决认定洪*赔偿李*护理费和营养费，无有不当。至于误工费，因李*受伤前在某某集团重庆某某厂务工，其受伤后，导致其被解聘，客观上给其造成了损失，一审判决其适当赔偿误工费亦无不当，洪*的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

关于诉讼时效。本院认为，从查明的事实看，至2013年5月12日，李*都还在治疗，因其治疗终结前损害结果尚不确定，因此，诉讼时效应从治疗终结时起算，李*于2014年5月7日向人民法院起诉，并未超过法律规定的一年的诉讼时效，洪*上诉主张超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。

关于协议。本院认为，从审理查明的事实看，虽然李*在治疗期间，双方曾就赔偿事宜进行过协商，而且李*丈夫也拟就了一份协议，但在诉讼中，除李*举示的一份照片证明该事实以外，洪*并未举示协议原件，证明李*并未将协议原件交给洪*，进而证明双方并未就赔偿事宜达成协议，因此，洪*上诉主张双方已经达成赔偿协议，不应再支付赔偿金的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人洪*的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费344元，由洪*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月一日