河南**限公司与河南伟**公司公司决议撤销纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南*限公司（以下简称投资集团）与被上诉人河*限公司（以下简称伟*）公司决议撤销纠纷一案，投资集团于2014年5月19日向焦作*民法院提起诉讼，请求依法判令依法撤销伟*司于2014年3月22日作出的2014年第一次临时股东大会决议。山*民法院于2015年1月15日作出（2014）山民三初字第002689号民事判决。投资集团不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了此案。上诉人投资集团委托代理人张*到庭参加了诉讼，被上诉人伟*司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

一审法院查明

原审法院查明：河*公司成立于2006年5月15日，2010年8月由有限公司改为股份公司。河*限公司于2014年3月22日召开了2014年第一次临时股东大会。并在2014年3月7日将此次大会召开的时间、地点和审议的事项提前十五天通知了包括原告在内的股东。大会通过的决议包括三项内容：1、审议通过了职保昌《关于解决2010年公司股权挂牌交易历史遗留问题的提案》；2、审议通过了董事会《关于申请在河南*交易所摘牌的决议》；3、审议通过了董事会《关于申请在新三板挂牌的决议》。另根据大会决议，《河*限公司章程》第十四条第（二）增加“河南*限公司”作为股东，并明确其所持股份为586.9426万股，出资方式为货币，股权确认日期为2014年3月22日。

一审法院认为

原审法院认为：被告伟*司的现行《公司章程》与旧章程（2010年8月）对股东会会议表决事宜规定一致，被告也依此进行了表决，符合《公司法》的相关规定。被告在召开临时股东大会时于会议召开十五日前通知各股东亦符合《公司法》第一百零二条的规定，且原告未提供相关的证据证明最终形成的决议损害了小股东的利益。故原告诉称被告此次股东大会在召集程序、表决方式等方面存在违法违规情形的理由不能成立，原告要求撤销股东大会决议，缺乏依据，本院不予支持。

原审判决：驳回原告河南*限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南*限公司承担。

上诉人诉称

投资集团不服原判，提起上诉称，第一，股东大会召集程序违反章程规定，被上诉人董事会并未按照规定履行通知义务。第二，决议内容违反公司章程规定，决议应当撤销。第三，被上诉人负有未侵害上诉人权利的举证义务。请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

伟*司未答辩。

根据双方当事人的上诉意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人2014年3月22日的临时股东会决议能否撤销。

针对争议焦点，上诉人投资集团辩论意见与上诉意见一致。

本院查明

本院查明的事实与原审查明的一致。

本院认为

本院认为，本案为公司决议撤销纠纷。本案中，被上诉人伟*司召开股东大会依照规定通知了上诉人投资集团，上诉人投资集团也参加了股东大会，因此，被上诉人伟*司股东大会的通知并无错误。就公司股份而言，投资集团股东资格取得的时间应以持有伟*司的股份的时间为准，投资集团持有的股份比例应以占有伟*司实际比例为准，而股东会决议确认投资集团占有的股份比例是在伟*司增资后实际持有的股份比例，因此，伟*司股东大会决议并未损害股东利益。综上，上诉人投资集团的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人*有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十一日