某科技有限公司与高*一案一审民事判决书

审理经过

原告高*诉被告华*、某保*限公司、某科技有限公司、某电*限公司股票交易纠纷一案，原告于2011年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告高*的委托代理人薛*、被告华*及其法定代理人花某到庭参加诉讼。被告某保*限公司、某科技有限公司、某电*限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告高*诉称，2000年11月9日至2001年2月16日期间，原告在被告华*的诱导下向其交付人民币98,000元，并通过被告某保*限公司购买了某科技（后更名为某科技有限公司）的股份10,000股、某电*限公司的股份10,000股。被告华*作为代理人承诺上述股票将在两年内上市交易。但上述股票至今未能上市交易，且出售股票的实际运作人范*因非法经营罪被法院判处刑罚。原告认为，上述股票并不具备上市条件，四被告未经证券监管部门批准出售股票的行为是法律所禁止的，故四被告的行为违反法律规定，侵害了原告的利益，虽然已有近40,000元钱款得到退回，但仍对原告造成一定损失。原告据此起诉来院，要求：1、被告某科技有限公司、某电*限公司各偿还原告本金10,000元，被告华*、某保*限公司对此承担连带还款责任；2、被告某保*限公司返还原告支付钱款与股票实际价值之间的差额40,000元，被告华*对此承担连带还款责任；3、四被告共同赔偿原告利息损失，以98,000元为本金，自2000年12月1日起至判决生效之日止，按中*银行固定贷款利率计算。

原告为支持其主张，提供了以下证据：

1、承诺书，证明被告华*的代理人身份。

2、证人周*、金*的证言，证明被告华*收到98,000元。

3、非交易过户凭单（转入方）、股东托管凭单、证券余额查询单，证明原告购买股票的事实。

4、被告华*的承诺书，证明被告华*承诺股票会上市。

5、上海市长宁区人民法院民事判决书，证明原告曾向被告华*催讨欠款。

6、上海*人民法院刑事裁定书，证明股票买卖行为违法。

本院查明

7、上海市*院法庭审理笔录，证明被告华某系案外人范*的代理人，带领原告去缴纳钱款，并从代理行为中牟利。

被告华*辩称，其系范*一案的报案人及证人，不是被告某保健品开发有限公司的代理人，也没有收到过原告交付的98,000元。原告在其不具备识别力的情况下唆使其写下字条，该保证不成立。其次，法院已经确认原告拖欠其借款，双方的欠款纠纷已经明了。此外，原告购买的股权至今仍然在证券托管中心托管，股权交易是具有合法性的。综上，不同意原告的诉讼请求。

被告华*为证明其观点，向本院提供下列证据：

1、接受案件回执单、接报回执单，证明被告华某系案外人范*一案的报案人。

2、上海*人民法院刑事裁定书，证明被告华某系案外人范*一案的证人。

被告某保健品开发有限公司、某科技有限公司、某电*限公司未到庭应诉，也未提供证据。

经质证，原告对被告华*提供证据的意见为：对证据1的真实性无异议，但认为被告华*在报案后仍对原告进行欺骗；对证据2的真实性无异议，但认为该证据证明股票买卖违反了禁止性规定，系违法行为。被告华*对原告提供证据的意见为：对证据1、2的真实性有异议；对证据3予以认可；对证据4的真实性无异议，但认为系被告华*在神志不清的情况下受原告唆使所写；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为不能证明股权买卖违法；对证据7的真实性无异议，但认为被告华*系报案人，由此引发案外人范*痛恨，故认定其为代理人。

审理中，本院另调取了上海市卢湾区人民检察院起诉书、提起公诉案件证据目录、上海*民法院审理笔录、上海*民法院刑事判决书、受偿清单、案外人范*出售股票名单、司法鉴定检验报告书、接报回执单、讯问笔录、询问笔录、股票托管卡、证券余额查询单、成都托*任公司托管业务部出具情况说明等材料，原告高*及被告华*对上述证据真实性均无异议。

经审理查明，2000年11月至2001年12月期间，案外人范*以被告某保健品开发有限公司的名义，在未经国家相关主管部门批准、取得证券经营许可证的情况下，以成都*有限公司（已更名为某科技股份有限公司）和被告某电信*公司将要在国内上市，投资回报率高为诱饵，鼓动、劝诱案外人盛*、俞*及被告华*等人及上述人员介绍的其他人员共计149人，分别以每股5元的价格受让实为1.40元价格的成都*有限公司股份、以每股2.40元至3.80元的价格受让实为1.10元价格的某电信*公司股份。其中，原告高*共支付98,000元，作为股东，其各持有上述两公司股份10,000股。案外人范*曾经出具承诺书，承诺被告华*代理购买的股票（某科技、某电信），如在2002年底前不上市，一切费用由公司承担。该承诺书上加盖了被告某保健品开发有限公司公章，并由范*签字确认。

2002年10月，被告华*向上海市公安局金山分局报案称：案外人范*诱骗投资者购买股票，范*已失踪……。2003年1月，被告华*又就此向上海市公安局卢湾分局报案。

2009年5月6日，上海市卢湾区人民检察院以非法经营罪对案外人范*提起公诉。2009年6月3日，上海市卢湾区人民法院依据本案被告华*等证人的证言以及其他证据，以非法经营罪判处案外人范*有期徒刑八年，并处罚金750,000元。违法所得责令退赔，返还各股权受让人。判决后，案外人范*提出上诉。2009年8月7日，上海*人民法院做出裁定：驳回上诉、维持原判。该案生效后，经上海市普陀区人民法院执行，在原告高*受骗金额63,000元中，受偿金额为41,261元。

另查明，2009年6月，被告华*曾就其与原告高*之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼。经审理，本院于2009年11月作出判决，本案原告高*应归还被告华*借款40,000元并支付相应利息。该判决已经生效。

上述事实，有承诺书、被告华*致原告的信函、非交易过户凭单（转入方）、股东托管凭单、证券余额查询单、民事判决书、法庭审理笔录、刑事判决书、刑事裁定书、接受案件回执单、接报回执单、起诉书、受偿清单、出售股票名单、司法鉴定检验报告书、讯问笔录、询问笔录、成都托*任公司托管业务部出具情况说明等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。原告另提供证人周*、金*的证言为证，因原告对证人证言的真实性提出异议，而证人周*未到庭，故对其证言本院难以采信。对于证人金*的证言，因其关于原告将98,000元均交付给被告华*的陈述与出售股票名单中所列钱款来源情况有不符之处，故仅凭该证人证言本院难以认定原告支付的98,000元均由被告华*收取。

本院认为

本院认为，虽然案外人范*出具的承诺书中显示被*某系代理人，损失由被告某保健*限公司负担，但这仅是案外人范*的单方意思表示，上述两被告均未对此进行确认。而上海*民法院认定案外人范*犯非法经营罪，并未认定被*某系出售股份的代理人，也未认定四被告存在违法行为。原告现主张被*某系代理人身份，但未能提供相应证据予以证明或足以推翻已经生效的刑事判决，故对其该项主张本院难以采信。同时，上海*民法院判令由案外人范*个人对违法所得进行退赔，返还各股权受让人，原告的受骗金额也已经法院确认并自案外人范*处得到了部分受偿。故其要求被告某保健*限公司对支付钱款与股份实际价值之间的差额部分承担还款责任，被*某承担连带还款责任的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。此外，根据股东托管凭单、证券余额查询单等证据可以确认，原告已取得某科技、某电信的股份，在此前提下，原告要求被告某科技有限公司、某电*限公司各偿还其本金10,000元，被*某、某保健*限公司对此承担连带还款责任，该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告高*的诉讼请求。

保全费人民币520元，由原告高*负担。

案件受理费人民币1,550元，由原告高*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二〇一一年十月二十五日