张**与刘**一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人刘*因与被上诉人张*、张*第三人撤销之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东*（商）初字第2099号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成由法官罗*担任审判长，法官郭*、孙*参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘*在一审中起诉称：2012年底，张*将北京市西城区西便门西里6号楼3层1-3-310房屋（以下简称涉案房屋）以180万元出售给刘*。刘*向张*支付了全部购房款后，与张*失去联系，导致不能办理房屋过户手续。故刘*将张*诉至北京市西城区人民法院，该院于2013年9月13日判决张*配合刘*办理涉案房屋的过户手续。刘*在申请强制执行上述判决过程中，才得知涉案房屋已被北京*民法院查封，遂提出执行异议。北京*民法院于2014年7月28日裁定驳回刘*的异议请求。至此，刘*才看到北京*民法院（2013）东民初字第06962号民事判决书。在（2013）东民初字第06962号案件中，张*以张*借款200万元未还为由诉至北京*民法院，该院于2013年6月19日判决张*偿还张*借款200万元并支付利息。刘*认为，（2013）东民初字第06962号案件的处理结果与刘*有法律上的利害关系，刘*应当作为第三人参加该案的诉讼，但北京*民法院未通知刘*参加诉讼，损害了刘*的合法权益，故起诉要求撤销北京*民法院（2013）东民初字第06962号民事判决书，并要求依法改判驳回张*的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院经审查认为：根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。对于张*与张*的民间借贷纠纷案件，刘*既对该案件的诉讼标的没有独立的请求权，民间借贷纠纷案件的处理结果也同刘*没有法律上的利害关系，张*与张*的民间借贷纠纷案件在执行过程中才涉及到了刘*与张*存有争议的涉案房屋，故刘*在张*与张*的民间借贷纠纷案件中不具有第三人的诉讼地位，刘*亦无权提起第三人撤销之诉。刘*现起诉要求撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06962号民事判决书，主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款，第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘*的起诉。

刘*不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：首先，张*与张*之间的民间借贷纠纷案件系虚假诉讼，且刘*与该案件的处理结果存在法律上的利害关系。其次，刘*为涉案房屋唯一的合法权利人，具有本案适格主体资格。综上，一审法院认定刘*无权提起本案第三人撤销之诉，属适用法律错误，刘*上诉请求依法撤销一审裁定并改判支持刘*的诉讼请求。

本院认为

本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款的规定，即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼”。本案中，刘*提出撤销的（2013）东民初字第06962号民事判决中的诉讼标的为张*所欠张*的借款，刘*对该笔借款没有独立请求权，该案件的处理结果为张*向张*偿还借款200万元并支付利息，与刘*亦不存在法律上的利害关系。在二审诉讼中，刘*认可张*与张*之间的借贷纠纷与其无关，并认可在张*申请执行（2013）东民初字第06962号民事判决时涉及了刘*所购买的涉案房屋，因此，刘*之权利可以通过其他诉讼途径救济。综上，刘*不属于提起本案第三人撤销之诉的适格原告。一审法院裁定驳回刘*的起诉正确，本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年六月十八日