申请再审人王**因与被申请人郭**、浚县正**任公司租赁合同优先购买权纠纷一案再审民事裁定书

审理经过

申请再审人王*因与被申请人郭*、浚县正*任公司（以下简称正*司）租赁合同优先购买权纠纷一案，不服本院（2008）鹤民三终字第18号民事判决，向河南*民法院申请再审，河南*民法院于2013年9月11日作出（2013）豫法立*申字第00249号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。申请再审人王*的代理人王*，被申请人郭*的代理人李*、王*，被申请人正*司的法定代表人牛献军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2007年6月12日，一审原告郭*向浚*法院提起诉讼，请求确认二被告之间的房屋买卖关系无效。浚*法院于2008年1月4日作出（2007）浚民初字第717号民事判决，郭*、王*不服，分别提出上诉。本院于2008年5月14日作出（2008）鹤民三终字第18号民事判决，已经发生法律效力。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中，申请再审人王*申请再审称：1、原审定性不准，本案王*与正*司之间是借款抵押关系，法院错判为买卖关系；2、原审认定事实不清，隐匿了房屋已经合法登记、政府已经颁发房产证的事实；3、原审适用法律不当。郭*与正*司之间没有书面合同，是不定期租赁，可以随时终止，不应适用《民通意见》118条和《合同法》230条，不能享有优先购买权。

再审被申请人辩称

郭*答辩称：1、郭*对诉争房屋有优先购买权；2、正大公司与王*之间的借款关系不实，二者恶意串通，侵犯第三人利益；3、未经登记的抵押权不能对抗优先权。

本院认为

本院再审认为，原判决认定事实不清，处理不当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销浚县人民法院（2007）浚民初字第717号民事判决及本院（2008）鹤民三终字第18号民事判决；

二、本案发回重审。

裁判日期

二〇一四年一月十三日