乔*与和某变更抚养关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人乔*因变更抚养关系纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔*，被上诉人和某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年4月，乔*、和某经邢台市桥东区人民法院判决离婚，并依法作出（2013）东民初字第199号民事判决书，判决婚生子乔*甲随乔*生活，乔*乙随和某生活，互不支付小孩抚养费。自双方离婚后至本次起诉，两个孩子一直由和某照看，和某带着孩子在湖南打工，而今生活事业已有起色，孩子成长，和某希望在孩子稍大时按法院判决将乔*甲交给乔*抚养。乔*诉称和某离婚后思想有不良倾向，会影响孩子误入歧途，要求两个孩子都归其抚养。和某亦在举证期内提出反诉要求抚养两个孩子。法庭调查了双方离婚后的生活工作状况：乔*在邢台县劳动局担任24小时门卫工作，住房是邢台县劳动局无偿提供的两间平房，和某再婚，已在本市贷款购房，为确认两个孩子的现状，法庭要求和某将两个孩子带来法院，经对两个孩子的沟通观察，两个孩子活泼，聪明可爱，和某对两个孩子也疼爱有加，母子感情自然温馨。法庭将两小孩在法院的视频照片及和某的购房合同交予乔*，乔*不予质证也并不关心看孩子的视频照片。在询问乔*其担任24小时门卫，如何看管照顾孩子时，乔*称孩子可以住校，门卫的工作不承担丢失物品赔付的责任，不影响照顾孩子。婚生子乔*甲、乔*乙于2010年出生，未年满五周岁，尚属幼儿期，正处于需要成人细心呵护的关键时期。

一审法院认为

原审认为，2013年4月原、被告经邢台市桥东区人民法院判决离婚，并依法作出（2013）东民初字第199号民事判决书，判决乔*甲由乔*抚养、乔*乙由和某抚养。该民事判决书生效后，原、被告双方的两个孩子由于年纪较小一直跟随被告生活。根据《最*法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题应当从有利于子女身心，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女成长明显不利的……一方有正当理由要求变更子女抚养费关系的人民法院应当支持。”本案原、被告的两个孩子自2011年1周岁时随其母亲和某生活，目前年龄幼小，且是双胞胎，有较为特殊的身体、心理特征，两个孩子在一起生活比分开更有利于其成长，继续随其母亲生活有利于受到细心照顾，在早期长成的身体，形成稳定的性格。考虑到孩子的身心和利益，不宜改变孩子目前的生活状况，两个孩子跟随母亲生活较为适宜。自2011年和某独自抚养小孩至今，两个孩子活泼、生活稳定，和某能够独力抚养两个孩子，因此和某抚养两个孩子期间乔*可不再支付抚养费。在孩子年满十二周岁后，可由和某将乔*甲交乔*抚养。经调解无效，依照《最*法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，一审判决：婚生子乔*甲由原告（反诉被告）乔*抚养、婚生子乔*乙由被告（反诉原告）和某抚养。乔*甲、乔*乙在年满十二周岁前随和某生活，乔*不需支付抚养费，在乔*甲年满十二周岁后跟随乔*生活。在乔*乙、乔*甲随和某生活期间，乔*每两月探视孩子一次，探视方式由双方协商。案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）乔*负担；反诉费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）和某负担。

乔*上诉主要称，在上诉人与被上诉人的离婚判决书中，判令乔*甲随上诉人生活，乔*乙随被上诉人生活，双方互不承担抚养费，但判决后被上诉人拒不履行该判决，两个孩子都随其一起生活。上诉人在邢台县劳动局担任门卫工作，单位无偿提供两间平房，上诉人的父母在市区也有住房，上诉人的经济收入、住房状况要好于被上诉人。上诉人年纪也大了，将来是否结婚及生育都是未知，如两个儿子都判给被上诉人抚养，是恶意剥夺上诉人对孩子的抚养权。综上，原审判决在两个孩子12周岁前随被上诉人一起生活，违背法律规定，请求依法改判。

和*答辩主要称，上诉人现年近50岁，没有稳定收入，没有住房，长期住在邢台县劳动局门岗，而且其患有，需长期吃药治疗，没有经济条件抚养孩子。上诉人为了维持生计，开了一个麻将店，不利于孩子成长。两个孩子是双胞胎，强行将其分开抚养，会给孩子造成巨大伤害。另外，被上诉人还比较年轻，高中毕业，每月还有5000元的收入，且已经再婚，有相对优越的居住环境。综上，被上诉人无论在经济上还是住房条件上，都比上诉人优越，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。

本院认为

本院认为，离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。上诉人乔*与被上诉人和某婚后生育两个儿子，即乔*甲和乔*乙。双方离婚判决书中判决乔*甲随乔*生活，乔*乙随和某生活，互不支付抚养费，判决后两个孩子一直随和某一起生活。乔*一审请求变更乔*乙由其抚养，和某反诉请求变更乔*甲由其抚养。本院认为，父母对孩子的抚养不仅是义务，也是一种权利，乔*与和某离婚时已判令双方各抚养一个孩子，现在双方均未出现不宜抚养孩子的情形下，却分别请求变更另外一个孩子的抚养权，达到同时抚养两个孩子的目的，该主张没有相应的客观依据，本院无法支持。一审在判令乔*甲由乔*抚养的同时，又判令乔*甲在十二周岁前随和某一起生活不妥。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1558号民事判决书；

二、驳回上诉人乔*要求变更乔*乙由其抚养的诉讼请求；

三、驳回被上诉人和某要求变更乔*甲由其抚养的反诉请求。

一审案件受理费50元，由上诉人乔*负担，反诉费50元，由被上诉人和某负担；二审案件受理费100元，由上诉人乔*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日