李*与殷*甲变更抚养关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李*因变更抚养关系纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文宋民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告李*与被告殷*甲于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女殷*乙。2014年9月15日，原、被告在民政部门协议离婚，双方约定婚生女殷*乙由被告抚养，原告不用支付抚养费。

2014年10月31日原告诉至原审法院称，离婚后，原告发现被告不能履行抚养义务，不能为殷*乙提供稳定的生活环境，殷*乙随原告生活更利于成长，故请求判令殷*乙随原告共同生活。被告殷*甲辩称，双方离婚时约定殷*乙随被告生活，被告考虑到原告无固定工作及居所，不要求其支付抚养费，共同存款全部归原告，原告无力抚养孩子。被告有稳定的工作和收入，工作地点距离幼儿园很近，接送殷*乙方便。离婚后父女情深，被告工作地和居住地的邻居可证实被告能很好照顾殷*乙，综上，请求驳回原告诉讼请求。

原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告于2014年9月15日在民政部门协议离婚时约定婚生女殷*乙由被告抚养。原告提起本次诉讼时，离婚协议履行尚未超过两个月，在此期间，被告的抚养条件未发生重大变化，原告的抚养条件并不优于被告。原告没有证据证实被告不能履行对殷*乙的抚养义务，也没有证据证实其自身具备更好的抚养条件。故原告要求变抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最*法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李*要求婚生女殷*乙随其共同生活的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李*负担。

上诉人诉称

上诉人李*不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人身有，难以独自抚养殷*乙。被上诉人的居所脏乱，不适合殷*乙居住。殷*乙出生后随上诉人的父母生活，上诉人的父母愿意帮助上诉人抚养殷*乙，殷*乙系五岁女孩，随上诉人生活更有利于其成长。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人殷*甲答辩称，被上诉人婚前因交通事故造成左腿受伤而安装假肢，仅走路区别于常人，其他工作生活与常人无异。被上诉人开办维修电动车的门市部，足以维持其与殷*乙的生活、学习，门市部属于双层居所，生活工作场所可分开。双方离婚前，被上诉人的父母帮助抚养殷*乙，此后仍是如此。离婚时被上诉人放弃要求上诉人支付子女抚养费，并且将全部存款归上诉人，上诉人现在的条件并未好转，不适合抚养殷*乙。综上，原审判决正确，请求维持原判。

二审过程中，上诉人提交照片一宗及殷*乙预防接种证一份，拟证实被上诉人开办的修理门市部较小，环境脏乱，不适宜被上诉人及殷*乙生活，而殷*乙一直随上诉人父母生活。经质证，被上诉人主张上述证据无法证明需要变更抚养关系。

本院查明

本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人于2014年9月份协议离婚时对婚生女殷*乙的抚养问题达成一致意见，即殷*乙随被上诉人抚养生活，被上诉人放弃要求上诉人负担抚养费。离婚后，双方的工作、生活、居住等情况均无明显变化，殷*乙保持了原来的生活状况，被上诉人亦无不尽抚养义务等对殷*乙身心健康确有不利的情形。虽然被上诉人身有残疾，但是该状况由来已久，并不属于因此无力继续抚养殷*乙的情形。从上诉人提交的被上诉人居所照片看，虽然该居所的部分空间用于维修经营而布置较为凌乱，但是不能以此认定被上诉人及殷*乙已无法正常生活，并且从生活条件上看，上诉人无明显优势。故上诉人在离婚后极短时间内要求变更对殷*乙的抚养关系理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月五日