李*与广州农村商**圃支行借记卡纠纷一审民事判决书
审理经过
原告李*被告广州农村商*圃支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*的委托代理人陈*，被告广州农*司东圃支行的委托代理人刘*、梁*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李*称：在2009年8月26日，原告在被告处办理了一张广州农村商业银行的太阳卡，卡号6280，2013年7月15日上午9点左右，原告通过电话查询账户余额，发现涉案银行卡余额不符，在2013年7月14日凌晨3点20分被转账和取现68000元。原告从未办理相关业务，银行卡也一直保管在身上并无遗失或者外借。因此原告立即到车*出所报警并在被告处办理挂失止付，并查询到不法分子异地转账和取现地点在增城市新庄，后原告要求被告支付因卡被盗刷而造成的余额损失被拒。原告在被告处开立账户，领取并使用银行卡，双方即成立了储蓄借款合同关系，被告有义务保障原告太阳卡内存款安全的义务。然而原告对于太阳卡被盗刷的情况并不存在任何过错，因此，由于太阳卡被盗刷所造成的损失不应由原告承担。现起诉要求：1、被告赔偿原告的直接经济损失68000元及利息（从2013年7月15日起至实际付清之日止，按中*银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称
被告广州*有限公司东圃支行辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：一、原告目前提供的证据不能证明本案中存在伪卡交易，故不能认定原告存在所谓资金损失，原告提供的2013年7月15日的受案回执和2013年9月30日的立案告知书，该两份证据不能证明涉案银行卡在案发时由原告持有，另外原告提供的账户历史交易明细清单，仅列明了涉案账户交易的金额、日期等一些具体要素，并不能证明款项非原告本人或原告委托他人支取，除此之外，原告也没有证据证明我行经营场所存在安全管理隐患或管理漏洞，故我方认为不能仅凭原告现有证据即认定原告的资金损失。二、原告对其银行卡密码负有妥善保管义务，因其泄露密码而导致资金损失应自行承担。原告作为储户，只有其本人知道交易密码，银行是不知道的，中华*国电子签名法第14条明确规定可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力，而银行卡的交易密码具有电子签名的法律效力，从本案事实来看，取款人仅是凭密码支取原告款项，如原告认为其卡内款项被他人盗取，那就证明因原告过错泄露密码而导致的，根据原告在开户时与我方签订的《个人银行结算账户管理协议书》第20.3条约定，原告即使有所谓的资金损失也应由其自行承担。三、原告存在违法违规将银行卡交由他人使用情形，按照《人民币银行结算账户管理办法》第65.1.4条的规定及《银行卡业务管理办法》第28.3条的规定，原告在我方开立涉案银行卡后一直交由另一个人谢*使用，其行为不但违反了上述规定，而且容易导致其银行卡信息及密码的泄露，故原告应当为其违反违规行为和过错承担相应的责任。四、本案中原告即使存在所谓的资金损失，其资金损失的所谓利息不能按照中*银行同期贷款利率计算，因本案银行账户是存款账户，其存款所谓资金损失按中*银行同期贷款利率计算于法无据，若原告主张成立，也应按活期存款利率计算利息。综上，我们不同意原告的诉讼请求。另补充：涉案银行卡取款时间分别是2013年7月14日凌晨3：23：03-3：25：59，地点是广州市增*新庄市场门口A栋的ATM机上（ATM机编号991867），款项转账5万元给周*。
本院查明
经审理查明：原告向被告申请办理太阳卡，被告经审核后向原告核发了太阳卡（卡*为6280）一张。
2013年7月14日凌晨该卡在广州市增城新塘镇新新公路新庄市场门口A栋的ATM机上（ATM机编号991867）上，转账5万元给周*（帐号为6252）、另分六笔取款18000元（每笔3000元）。
2013年7月15日，原告发现太阳卡内款项发生变动后，委托其所在单位的财务人员谢*到广州市公安局天河分局报案，称其太阳卡内的存款被他人盗取。广州市公安局天河分局以信用卡诈骗案予以立案侦查。
原告主张其2013年7月14日在北京，并不在广州。
本院认为
本院认为：原告在被告处开立帐户并办理太阳卡，则原告与被告的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
关于发生68000元交易的太阳卡是否是克隆卡的问题。涉案交易行为发生地在广东省增城区，原告主张其在北京，在发现交易异常后已委托其所在公司财务人员谢*立即至公安机关报案，被告未能提交证据证明是原告的太阳卡保管人监守自盗，故本院认定并非原告持太阳卡进行取款交易。因此，本院推定他人使用了克隆卡在被告许可的ATM机上转账、取款68000元。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一、若被告代理行设置的ATM机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的太阳卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二、承前所述，被告代理行设置的ATM机未能识别出克隆卡即同意发生68000元的交易，被告对此应承担相应的违约责任，赔偿原告相应的损失；第三、原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应承担相应“密码泄露导致损失的风险”，但原告将太阳卡交由所在公司的财务人员代为保管，对太阳卡的保管存在一定的过错。故本院酌情确定原告和被告应分别承担40%、60%的责任为宜；原告主张利息从2013年7月15日起计算有理，本院予以支持；但利率应按中*银行同期活期存款利率计算，原告要求按中*银行同期贷款利率计算缺乏依据，本院不予支持。被告应赔偿原告损失40800元（68000元60％＝40800元）及其利息，原告主张超出该部分的损失，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告广州农村*司东**行在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李*赔偿损失40800元及利息（从2013年7月15日起计至本判决确定给付之日止，按中*银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告李*的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由原告负担608元，由被告负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省*民法院。
裁判日期
二〇一五年七月十五日
