郑**与中国工商**湛江分行、李**、李**借记卡纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告郑*郁诉被告中国工商*湛*行、李*、李*借记卡纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑*郁及其委托代理人靳*、被告中国工商*湛*行的委托代理人黄*到庭参加诉讼，被告李*、李*经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。

原告起诉认为：原告是供电局的职工，每月工资在中*银行发放。一天，同事罗*告诉原告，其朋友李*的一朋友在工商银行上班，现在正在竞争一个分行职务，为了有较好的业务业绩，想借几个人的工商银行卡打流水创造好业绩。原告出于好意，同时认为借记卡不能透支，不会产生贷款的功能，即使借出也没有任何风险，所以同意按照李*的要求办一张工商银行借记卡借给被告李*。

2013年12月26日，原告在工行办理了一张借记卡，当日原告将卡交给罗*，罗*将卡交给李*，李*承诺过几天就将卡退还给原告，2013年12月31日，原告在罗*处领回了卡。

2014年1月30日，原告的工商银行工资卡中被无故扣了5846.41元，原告去银行查询，才发现在2013年12月30日，上述借记卡被人利用贷款190005元。

原告认为，2013年12月26日，原告将卡交给李*，至到2013年12月31日退还给原告期间，原告并没有向工商银行贷款的意思表示，2013年12月30日和31日发生的190005元贷款并非原告本人与工商银行签订的，该笔贷款对原告无约束力。现诉至法院，要求1、确认在2013年12月30日原告与被告一之间不存在借贷关系，并马上停止继续扣划原告工资账户中的款项。2、判令被告一退还从2014年1月30日起扣划的原告工资账户中的所有款项。3、本案的诉讼费由三被告承担。

本院认为

本院认为，本院在审理本案过程中，发现原告以被诈骗为由向湛江市公安局报案，公安局已于2014年9月26日立案侦查，该案至今尚未侦查终结。在公安局未对郑*、赖*被诈骗案侦查终结前，无法确定本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，故原告的起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告郑*的起诉。

本案受理费1846.25元，不予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省*民法院。

裁判日期

二〇一五年七月三日