上海格**限公司与倪**合同纠纷一案审审民事裁定书

审理经过

申请再审人倪**与被申请人上海格**限公司(以下简称“格**司”)、原审被告吕**技术合作开发合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨**院”)(2013)杨**(知)初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出(2014)沪二中民五(知)申字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人倪**及其委托代理人葛*、被申请人格**司的委托代理人余*、原审被告吕**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2013年5月，格**司向杨**院起诉称：2010年10月10日，格**司代理人张**与倪**、吕**签订《项目合作协议》，约定由张**提供资金，倪**负责“高端空气自循环净化机”的技术设计、研发，吕**负责该项目的产品制造、质量及售后服务。协议签订后，格**司在整个项目过程中支出各项投资款人民币570,467.45元(以下币种均为人民币)。2012年1月，格**司向倪**支付了技术转让费245,000元，向吕**支付了技术转让费36,000元，倪**向格**司展示了一台样机，但测试不符合设计要求，后倪**离开项目不知所踪，吕**无力继续项目研发，致使格**司合同目的不能实现，亦给格**司造成巨大经济损失，故诉至法院，要求判令：1、解除格**司、倪**、吕**于2010年10月10日签订的《项目合作协议》；2、倪**返还格**司技术转让款245,000元；3、吕**返还格**司技术转让款36,000元；4、倪**、吕**连带赔偿格**司经济损失190,155.82元。杨**院审理后判决：一、格**司与倪**、吕**于2010年10月10日签订的《项目合作协议》自本判决生效之日起解除；二、倪**应于本判决生效之日起十日内支付格**司220,000元；三、驳回格**司的其他诉讼请求。本案案件受理费8,367.34元,由格**司负担4,460.32元，倪**负担3,907.02元。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中，申请再审人倪**称，1、其没有收到过法院传票，对原审诉讼毫不知情；2、格**司不是适格的诉讼主体，格**司成立于2010年8月，而早在2010年6月，张**、倪**、吕**就已开始项目合作，张**不可能成为还没成立的格**司在该项目的代理人，系争协议中约定本项目对外联系使用格**司的名称，这并不意味着格**司成为了协议主体；3、张**于2012年1月10日向倪**和吕**分别转账支付了24.5万元和3.6万元，并非技术转让费，而是按系争协议约定的工资补差及奖励费，该笔款项的支付说明张**认可样机设计、研发成功；4、倪**已完成了设计、研制样机的合同义务，合同无法继续履行是因为张**要求从根本上变更合同内容，张**的要求遭到倪**、吕**拒绝后，张**于2012年1月停止资金投入，并停发了项目组工作人员工资，于2012年2月17日强行搬走了办公场所内的电脑、打印机等办公用品，导致项目组无法继续工作，于2012年5月15日退租办公场所，故倪**对系争协议无法继续履行不存在任何过错，原审判决认定事实错误，显失公平，请求法院撤销原审判决，驳回格**司的全部诉讼请求。

再审被申请人辩称

被申**缘公司辩称，1、张**是格**司的代理人，格**司在系争协议中加盖了公章，且履行了出资义务，故格**司是适格的原告；2、倪**、吕**提出先支付钱款才可以看样机，故其支付了24.5万元及3.6万元并不代表其认可样机已经完成，转账凭证已标明是技术转让费；3、双方发生争议的起因是倪**提出变更系争协议内容，要求格**司使用系争设计要经倪**的同意，双方就此无法达成一致，其后倪**就离开了项目，直至诉讼时均无法联系。综上，倪**没有设计出符合要求的样机，且自行离开项目，需要承担违约责任，不同意倪**的再审请求。

吕**辩称，项目合作之所以破裂是因为张**提出修改系争协议，要求共享知识产权并无偿使用设计，吕**和倪**均不同意修改协议，张**就停止资金投入，搬走办公用品，导致项目无法继续进行。

本院认为

本院再审认为，本案原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销上海市杨浦区人民法院(2013)杨**(知)初字第183号民事判决；

二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。

裁判日期

二○一四年九月二十二日