山西晋**团有限公司与被上诉人山西盛**有限公司合作协议纠纷二审裁定书

审理经过

上诉人山西晋**团有限公司（以下简称晋**司）为与被上诉人山西盛**有限公司（以下简称盛**司）合作协议纠纷一案，不服山西省**民法院（2014）并民初字第238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。

二审经审理查明，原审关于本案双方当事人间签订《合作协议书》、《小店区晋阳街山针片区棚户区改造开发合同》及互相间款项支付的事实认定的属实。

另查明，本案一、二审期间，关于双方合作开发协议未履行后，盛**司所支付晋**司1600万元性质问题，盛**司法定代表人及代理人均未说明系偿还前期借款利息，而陈述为“损失补偿”。

本院认为

本院认为，正如一审法院所认为，本案中双方当事人的真实目的是为合作开发盛**司拥有使用权的国有土地，晋**司为盛**司提供借款并参与实施土地项目开发。并非以晋**司提供借款后向盛**司收取高额利息为目的，若合作协议得以顺利实施，则晋**司仅于开发中以所建工程项目按照市场价折抵已出借资金即可，双方并无额外利息约定。涉案项目未能如协议约定实施，系因双方意志以外原因，即政府部门对晋阳街地区的旧城改造进行统一规划所致，由此，晋**司诉请盛**司返还出借资金并赔偿因此给其造成的资金占用损失，双方间应属合作协议纠纷。一审判决于本院认为部分既已认定本案系双方合作开发协议纠纷，又以双方系企业间借贷法律关系认定合同无效，属案件基本事实认定错误。另，本案一审中，资金使用人盛**司陈述已支付的1600万元系因项目开发无法实施，所借本金无法偿还，故给予晋**司补偿，一审判决在无其它证据否定该陈述的情形下，既未认定该偿还资金系本金性质，亦未认定系利息支付，却判令以该已付资金抵扣晋**司有关借款请求，缺乏证据支持。由此，原审判决认定基本事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销山西省**民法院（2014）并民初字第238号民事判决；

二、发回山西省**民法院重审。

裁判日期

二〇一五年五月二十九日