姚**与被告费强运输合作协议纠纷民事判决书

审理经过

原告姚**与被告费强运输合作协议纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚**、委托代理人毋**、被告费强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告姚**诉称，我与被告于2014年10月19日签订合作协议一份，协议约定，由我给被告拉水，期限为2014年10月19日至2019年10月19日，我向被告付1.4万元饮水桶押金，协议签订后，被告给我介绍购买拉水车一辆，花费3.5万元，2015年1月中旬左右，被告将其经营的城区山泉水经销部转让他人，致协议无法履行，致我造成巨额经济损失，现请求判令1、解除我与被告之间的合作协议；2、被告退还我水桶押金1.4万元；3、被告赔偿我车辆损失3.5万元；4、诉讼费由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

原、被告双方2014年10月19日签订的合作协议一份，证明原、被告合作的事实及原告支付1.4万元押金的事实，以及合作期限和运输价格、结算方式；

购车价款的收据，证明原告购买拉水车花费2.6万元，过户费等共计3.5万元；

车辆登记证、行驶证、驾驶证，证明车辆所有权人及支配者；

个体工商户营业执照，证明河津市城区山泉水经销部的经营者是费*；

个体工商户注销申请表，证明被告于2014年12月31日申请注销该经销部；

注销通知书，证明工商机关核准该经销部注销的事实。

被告辩称

被告费强辩称：协议签订后，原告没有按时供水，拉水车应是2.6万元，不是3.5万元，且我不应赔偿，原告自愿买车拉水。

被告费强未就其辩称向本院提交证据予以证明。

经本院主持庭审举证、质证，被告费强对原告姚**提交的证据异议为，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对2，提出购买拉水车其只是介绍人，不应承担该6万元的损失。

本院对原告提交的证据认证如下，原、被告均对1、3、4、5、6证据无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，但提出不承担该车辆的购车款。原告未就被告异议提出反驳证据，本院对证据2不予确认。

本院查明

经审理查明：2014年10月19日，原、被告双方签订了一份合作协议，协议约定，由原告给被告经营的城区山泉水经销部送水，期限为2014年10月19日至2019年10月19日，结算方式为，每车运费1千元，每车结算一次，原告付给被告水桶押金1.4万元。该协议签订后，原告经被告介绍，购买拉水车一辆，价值2.6万元，被告2014年12月18日将其经营的城区山泉水经销部转让给原晓波，并于2014年12月31日向河津**管理局提交了个体工商户注销登记申请书，2015年1月5日，河津**管理局下发了注销通知书。

另查明，原告给城区山泉水经销部送水至2015年1月份，由原晓*给其结算了运费，原告付给被告的水桶押金1.4万元，被告未返还给原告。

本院认为

本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地，旅费，托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。本案中，原、被告之间签订的合作协议，约定了运输价格及结算方式，实际为运输合同，原告依约给被告送水，被告支付运费，被告将其经营的城区山泉水经销部2014年12月18日转让给原晓波，原告仍按约定履行了协议至2015年1月份，原晓波按协议给其支付了运费，应视为原告与原晓波对该协议转让的承认，现原告要求解除与被告之间的合作协议，因被告已不再经营该城区山泉水经销部，该协议的履行确存在困难，故原、被告之间的合作协议应予解除。原告要求被告返还水桶押金1.4万元，因协议已不能履行，故被告理应返还原告的押金1.4万元，原告要求被告赔偿其各项损失3.5万元，举证不力，且被告将城区山泉水经销部转让给原晓波后，原告仍按协议给原晓波送水，故对原告要求被告赔偿各项损失3.5万元的损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百八十八条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

判决如下：

解除原告姚**与被告费强2014年10月19日签订的合作协议。

被告费强在本判决生效之日起十日内返还原告姚**水桶押金1.4万元。

驳回原告的其他诉讼请求。

如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1025元，由原告承担500元，被告承担525元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月六日