银座**限公司与祁**等合伙协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称银**公司）因与被上诉人祁**、原审被告济南**限公司（以下简称旭**司）合作协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人银**公司委托代理人牛**、孙*，被上诉人祁**到庭参加了诉讼，原审被告旭**司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，旭**司（甲方）与祁**（乙方）签订《合作商合同》，约定：甲方为乙方提供销售场地（乙方经营甲方超市）济南**限公司银座广场店，合同期自2012年4月30日至2013年4月30日，承包期间营业员工资、进货费用乙方自理。甲方提供超市对账单及费用扣除明细，出具应结金额，为乙方及时结算货款。银座结算周期为45-50天，到结算日甲方主动通知乙方结算情况，并在3个工作日内结清货款。甲方扣除乙方经营超市开票金额的10%作为管理费用。

银**公司与旭**司签订《购销合同书》，约定：旭**司为供应商，所附中6040为银座**限公司银座购物广场。银**公司确认其与旭**司之间权利义务受该《购销合同书》的约束。

银**公司向旭**司发出《解约函》，记载：因你公司与第三方出现纠纷自今年6月中旬起，贵公司各经营柜台在我公司各门店开始纷纷撤柜，导致柜台闲置，使我公司企业形象及销售严重受损。现我公司根据《购销合同书》的约定，解除《购销合同书》。

银**公司应付旭**司货款89729.14元。

一审法院认为

原审法院认为，银**公司与旭**司签订的《购销合同书》及旭**司与祁**签订的《合作商合同》，系当事人自愿，为有效合同。银**公司认可其与旭**司间权利义务受该《购销合同书》约束，应承担责任。《购销合同书》记载，旭**司为供应商，旭**司与银**公司之间为供货商与零售企业之间的供货关系；《合作商合同》记载，旭**司向祁**提供的销售场地为银座**限公司银座购物广场，祁**提供商品直接用于销售。在旭**司所参与的银座**限公司银座购物广场供货招商行为中，旭**司并未直接供货和经营，实际提供货物及经营者为祁**，旭**司不是银座**限公司银座购物广场零售商，因此，应认定旭**司与祁**签署《合作商合同》的行为，属受零售商委托进行的招商行为，银**公司与旭**司之间的合作关系，实际为委托招商关系。

银座购物广场零售货款均由银**公司记账、收取，山东**限公司提供的《解约函》显示其对“第三方”在银座购物广场进行实际经营及“第三方”是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，祁**与银**公司之间是事实上的供货商与零售商关系，祁**是所提供商品的实际拥有者和供货人，《合作商合同》应直接约束银**公司和祁**。对于祁**所供商品的销售货款，在扣除《合作商合同》约定的承包费外，应当归祁**所有。银**公司作为招商委托人和相关商品零售货款的收取者，应当承担向祁**支付货款的责任。祁**主张银**公司支付其货款，合法有据，应予支持。

对银**公司辩称：《合作商合同》与祁**无关，不予采信。从另一方面讲，旭**司现下落不明，不能履行结算义务，祁**所供商品货款结算只能由祁**与银**公司进行。银**公司将货款结算义务推诿给下落不明的旭**司，货款就将得不到结算，有失公平。

据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、银**公司支付祁玉峰货款80756.23元（89729.14元-89729.14元10%），于判决生效之日起10日内履行；二、驳回祁玉峰其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、公告费260元，由旭**司、银**公司负担。

上诉人诉称

上诉人银**公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，应当予以纠正。原审认定旭**司与我公司系委托招商关系错误。旭**司与我公司签署了《购销合同书》，合同中对双方的权利义务进行了明确约定，我公司只认可旭**司为实际供货商，从未委托旭**司进行招商。旭**司与祁**之间的《合作商合同》中亦没有体现旭**司为我公司招商的内容。从原审庭审中祁**确认的结算方式来看，一直是由旭**司向我公司开具发票，我公司按照《购销合同书》的约定向旭**司结算货款。祁**一直与旭**司进行结算，从未与我公司进行结算。原审判决我公司直接向祁**结算货款突破了合同相对性且证据不足，二审法院应当予以纠正。二、原审依据合同法第四百零二条之规定判决我公司支付货款错误，应予纠正，事实上，我公司与旭**司系购销合同关系。另外，原审法院以（2012）历商初字第1087-1、1103-1、1175-1号《协助执行通知书》《民事裁定书》查封了旭**司在我公司处的应收账款，已经认定了以上款项系旭**司的款项，我公司对祁**无任何给付义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回祁**对我公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由祁**承担。

被上诉人辩称

被上诉人祁**辩称，银**公司所说的不应给付款项的任何理由，原审法院都是经过调查核实的，是有事实根据的。我和银**公司存在事实上的合作关系，旭**司在招商的时候给我陈述是银**公司委托旭**司进行了招商。

原审被告旭**司未陈述意见。

本院查明

经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，虽然祁**是基于其与旭**司签订的《合作商合同》而进驻银座**限公司银座购物广场进行食品零售行为的，但是祁**在银座**限公司银座购物广场零售货款均由银**公司记账、收取。根据银**公司提供的《解约函》，显示银**公司对祁**在银座**限公司银座购物广场进行实际经营及祁**是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，祁**与银**公司之间形成事实上的供货商与零售商关系。现在旭**司经营困难，且公司法人代表薛**为逃避债务现已下落不明，公司已停止经营。因此，祁**要求银**公司将其经营款项直接向其支付合法有据，应予支持。综上，上诉人银**公司上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2040元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日