原告肖**与被告郭**拖欠货款纠纷拖欠货款纠纷一审民事判决书

审理经过

原告肖**与被告郭**拖欠货款纠纷一案，本院于2015年5月5日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李**、被告郭**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告肖*岗诉称：2012年9月7日被告从原告处购买锅炉3台，合款4160元，经多次讨要未果，特提起诉讼，请求法院判决被告给付原告下欠锅炉款4160元。

被告辩称

被告郭**辩称：原告有锅炉在我那里是事实，但是原告说是让我给他代销，等卖了锅炉再给他钱，如果卖不了就把锅炉拉回去，所以我不承认是欠款，我已经卖了一台，得款1200元，另两台还在我的商店，我们同意把已经卖的这台锅炉款给付原告，另两台同意原告拉回，但原告必须将合格证、保修单等相关手续给我。

本院查明

在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：

2012年9月7日的送货单一张，证明目的为：被告从原告处购买锅炉3台，合款4160元，欠款人郭**。被告的质证意见为：对该欠条的真实性无异议。但当时原告说让我们先欠着钱，卖了再给他钱，卖不了就把锅炉拉回去。本院认为：该证据系书证，内容清晰、来源合法，且被告对书证真实性无异议，对该证据予以认定。

在庭审过程中，被告未向本院提供任何证据。

综上，根据原、被告双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：

被告于2012年9月7日从原告处购买锅炉3台用于销售，被告在送货单上签字确认，明确记载了所购三台锅炉的型号、价格，并注明了欠款人为本案被告，但该款被告至今未付。原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付欠款。

本院认为

本院认为：债务应当清偿，被告在书立的欠条中虽然名字中的“红”书写不一致，但对案件事实及双方当事人身份无异议，因此，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还拖欠原告的锅炉款，故对原告要求被告给付锅炉款的请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告郭**在本判决生效后十日内给付原告肖**锅炉款4160元。

二、驳回原、被告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告郭**负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月五日