上诉人河南天**限公司（以下简称天**司）因与被上诉人李**拖欠货款纠纷一案

审理经过

上诉人河南天**限公司（以下简称天**司）因与被上诉人李**拖欠货款纠纷一案，原审原告天**司于2010年1月7日向武**民法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠货款18558.96元及利息，武**民法院于2010年7月11日作出（2010）武民初字第184号民事判决。宣判后，天**司不服原判，于2010年12月9日向本院提出上诉，本院于2011年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月25日公开开庭审理了本案，上诉人天**司委托代理人周**，被上诉人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，被告李**在任原告公司业务员期间，负责催收本区域客户货款。后经算账，被告于2006年11月28日给原告出具欠据，欠到原告货款21733.16元。原告于2010年1月13日向本院提起民事诉讼，要求被告给付货款及利息。被告提出原告之请求已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。

一审法院认为

原审法院认为：原、被告拖欠货款纠纷一案，被告系2006年11月28日给原告出具的欠条，原告于2010年1月13日向本院提起诉讼，时隔三年有余，被告提出原告的诉讼超过了诉讼时效期间，而原告却不能提供有效证据证明未超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告河南天**限公司的诉讼请求。诉讼费310元由原告河南天**限公司负担。

天**司不服原判，向本院提出上诉，称：原审认定事实不清，判决错误，请求二审依法改判。主要理由是：1、2006年11月28日的欠条上并没有明确的还款时间。其诉讼时效的计算应从债权人从债务人要款之日起开始计算。根据民法通则第88条第二款第二项：“（合同）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。2、2009年12月29日，上诉人以特快专递形式寄出的催款函，是李**签收的，李**是李**的家人，并非像一审法院所说的被上诉人没有收到上诉人所寄出的催款函。

李**未提供答辩状，当庭口头辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持。

本院认为

本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。

针对争议焦点，天**司认为，本案未超过诉讼时效，并当庭提交证据1份，即国内特快专递邮件祥情单，证据指向为，向李**要过钱，该邮件系催款函，是李**家人签收。对该证据，李**当庭质证后认为，该邮件是其父亲签名，但家人没告诉他，其没见过此邮件。对该证据，李**认可系其父亲签收，本院对此予以确认。

李**认为，该欠款是其在天**司任业务员期间所欠的货款，由于产品质量问题，经销商拖欠不给，并当庭提交收款收据1份，证据登记保存清单1份，证明1份，该三份证据指向为：因公司货物存在质量问题，所以经销商拖欠不给，并非是其要回了钱不交给公司。经天**司对该三份证据当庭质证，认为：该证据证明主体不是天**司，与本案无关。因天**司对该三份证据的证明指向持异议，本院仅作定案参考。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，本案属拖欠货款纠纷一案，根据李**2006年11月28日给天**司出具的欠条内容看，本案属于未对履行期限进行约定情形，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条第二款第（二）项之规定，诉讼时效应从债权人主张债权时算起，故天**司向李**主张债权未超过诉讼时效期间。本院对天**司上诉提出的本案未超过诉讼时效，李**应向其支付所欠货款18588.96元及利息之主张予以采纳。原审以本案已超过诉讼时效为由，判决驳回天**司之诉讼请求不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销武陟县人民法院（2010）武民初字第184号民事判决；

二、李**于本判决生效之日起十日内向河南天**限公司支付所欠货款18558.96元及利息（利息自2006年11月28日起按中**银行同期借款利率计算至本判决确定之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审诉讼费各310元，均由李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年七月十八日