二审刑事裁定书

审理经过

瑞**民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人岳**犯职务侵占罪一案，于二0一五年十月十九日作出（2015）瑞刑初字第117号刑事判决。原审被告人岳**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨*、王**出庭履行职务。上诉人岳**及辩护人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告人岳*宽于2012年1月12日至2013年3月1日在瑞丽市**责任公司旗下的晶合酒业销售店（地址：瑞丽市新安路11-3号和11-4号）工作，2012年8月25日担任该销售店店长，期间利用职务便利，侵吞该公司货款共计128861元人民币。具体情况如下：

1、2012年1月至2012年6月期间，被告人岳*宽收取客户王*支付的货款共计11729元人民币未入账并占为己有；2、2012年9月至2013年2月期间，被告人岳*宽收取客户姚*支付的货款9350元人民币及该公司的营业款107782元人民币均未入账并占为己有。

2015年4月29日，瑞丽市公安局民警在瑞**联检大楼将前来办理出入境证件的被告人岳**抓获。2015年5月19日，被告人岳**家属已将其侵占的公司货款全部归还。

一审法院认为

原审法院认为，被告人岳**身为公司人员，利用职务上的便利，将所在公司财物共计128861元人民币非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于被告人岳**到案后能如实供述犯罪事实，且亲属已代被告人退赔被害人，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚，公诉机关及辩护人对此提出的意见予以采纳。因被告人无法定减轻情节，故被告人不符合适用缓刑的条件，辩护人对此提出的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人岳**犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。

判决宣告后，原审被告人岳**以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，称其挪用公司的资金进行赌博主观上没有侵吞公司资金的故意，也没有畏罪潜逃，其行为应符合挪用资金罪的构成要件，请求二审改判。

二审庭审中，上诉人岳**及辩护人对一审认定的事实及证据无异议，无证据提交。上诉人岳**所提辩护意见与上诉理由一致，请求对其减轻处罚。辩护人提出辩护意见认为，岳**主观上不具有非法占有资金的企图，客观上没有采取侵吞、骗取、携款潜逃等手段，应以挪用资金罪定罪处罚；岳**坦白认罪，且其亲属将公司货款全部归还并取得谅解，建议对岳**判处有期徒刑三年，并适用缓刑。

出庭的检察员认为，上诉人岳扎宽挪用资金后潜逃两年多，应认定其具有非法占有的目的。一审定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。

经二审查明的事实与原审认定的事实一致。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户口证明、企业工商税务登记证、扣押、发回清单、谅解书、货款单据、面试求职表、工资表、辨认笔录及照片、证人证言、被告人岳**的供述和辩解等在卷证实，本案证据确实、充分，足以认定。

本院认为

本院认为，上诉人岳**身为公司人员，利用职务上的便利，将所在公司货款共计128861元人民币非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于岳**到案后如实供述犯罪事实，且亲属已代其退赔被害人并取得了谅解，原审法院在量刑时已予以充分考虑并对其从轻处罚。岳**的上诉理由及辩护人关于岳**构成挪用资金罪的辩护意见与查明的事实及证据不符，本院不予采纳；岳**所提对其减轻处罚的请求和辩护人所提的量刑建议无法律依据，亦不予采纳。德宏州人民检察院建议维持原判的意见，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二0一五年十二月十七日