周A因与周B、周C、周D、周E、周**、韩**、韩**、韩*、韩*澎遗嘱继承纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周A因与被上诉人周B、周C、周D、周E、周**、韩**、韩**、韩*、韩*澎遗嘱继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第265号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王*担任审判长与审判员曲**、审判员赵**组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。

一审原告诉称

原审中周B诉称：周B的父亲周**与继母钱凤*于1997年1月14日登记结婚，周B父亲用自己的婚前财产于2005年12月1日购买座落于沈阳市大东区工农路ＸＸＸＸ号ＸＸＸ房屋一处，建筑面积50.24平方米。周**因病于2014年7月5日去世，周**一生育有六子女，分别是周C、周*、周B、周E、周D、周**。周B的继母钱凤*因病于2008年8月16日去世，钱凤*生育三子女，分别是韩**、韩**、韩**（因交通事故于2012年8月15日去世），韩**生育两子女韩*、韩**。周B父亲周**于2014年4月19日立有遗嘱一份，遗嘱内容为“在我百年后将沈阳市大东区工农路ＸＸＸＸ号ＸＸＸ房屋面积50.24平方米房屋中属于我所有的财产全部给予周B，单位给的全部补偿和相关费用全部给周B，剩余的全部存款全部给周B。”为此，周B起诉来院，要求继承父亲周**遗嘱的相关财产，诉请1、请求法院判令周B继承被继承人周**座落于沈阳市大东区工农路ＸＸＸＸ号ＸＸＸ房屋一处；2、请求法院判令周B继承被继承人周**房补款85800元，伤葬费131110.5元，医药费116873.76元；3、继承医疗费用；4、案件审理费由被告承担。

一审被告辩称

原审中周*英辩称：周**生前立有其他遗嘱，周B所持遗嘱的见证人签字系诉讼后补签的，且法律工作者也不能作为见证人，故该遗嘱为无效遗嘱。周**在该份遗嘱之后，又于2014年6月30日立有录音遗嘱一份，且周B对周**的病情消极治疗，故周B的诉讼请求不能成立。

原审中周C辩称：同意按照周*英遗嘱进行继承。

原审中周A辩称：答辩意见同周C。

原审中周D未到庭答辩，但书面表示不参与本案财产分割。

原审中周E辩称：答辩意见同周C。

原审中韩某华辩称：周家具体情况其不太清楚。但房屋应有其母亲的份额，其有权继承，母亲在世时应有存款。

原审中韩某丽辩称：答辩意见同韩某华。

原审中韩A辩称：答辩意见同韩某华。

原审中韩某澎辩称：答辩意见同韩某华。

一审法院查明

原审法院经审理查明：被继承人周**与钱**系再婚夫妻，于1997年1月14日登记结婚，周**再婚前育有六子女，分别是周C、周*、周B、周E、周D、周**，钱**再婚前育有三子女，分别是韩**、韩**、韩**，双方子女在二人再婚时均已成年。钱**因病于2008年8月16日去世，周**因病于2014年7月5日去世，韩**于2012年8月15日去世，其继承人为妻子胡**及两子女韩*、韩**，胡**书面表示不参加诉讼，归属于其的份额全部由韩**继承。2005年12月，周**购买坐落于沈阳市大东区工农路ＸＸＸＸ号ＸＸＸ房屋一处，该房屋经司法评估，价值为342100元。2013年5月14日，钱凤*、许**（系钱**妹妹、妹夫）以韩**名义为周**出具证明一份，内容为“我母与周**结为妇妻，我母于2008年病故，我将母亲房产（合成现金）取回，余下房产为周**所有”，并在落款处注明取款人韩**、证明人钱凤*、许**。周**去世后，留有其所在单位尚未发放的房补款85800元，丧葬费131110.5元，医药费116873.76元。周**生前共立下三份遗嘱。第一份为自书遗嘱，于2014年3月30日立成，主要内容为：其去世后共留有房产及医药费、丧葬费约45万元，由大女儿周C继承4万元、二女儿周*继承8万元、三女儿周B继承13万元、老女儿周**继承18万元，如遗产数额不足或高于45万元，按上述比例再分配；第二份遗嘱为代书遗嘱，于2014年4月19日立成，主要内容为“在我百年后将沈阳市大东区工农路ＸＸＸＸ号ＸＸＸ房屋面积50.24平方米房屋中属于我所有的财产全部给予周B，单位给的全部补偿和相关费用全部给周B，剩余的全部存款全部给周B”，代书人为法律工作者董**，见证人董**、付**，但二人在遗嘱上签字系在诉讼中补签，当时只在见证书上签字；第三份遗嘱系录音遗嘱，于2014年6月30日立成，主要内容为其遗产由周B及周**平分，见证人为杨**，周**。另查，周**去世后，由周B出资安葬。

一审法院认为

原审法院认为：本案的争议焦点为被继承人周**的遗产范围及三份遗嘱的效力问题。关于遗产范围。我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等，本案讼争房屋系周**与钱**在婚姻关系存续期间购置，虽登记在周**名下，但应为夫妻共同财产。钱**去世后，该房屋应由其法定继承人周**、韩**、韩**、韩**依法继承，其中韩**、韩**、韩**各自应继承42762.5元（342100元／2／4人），周**的份额为213812.5元（342100元／2＋42762.5）。关于周**是否将韩**份额买回问题，虽然钱凤*、许**出具证明，但该证明的形成时间在韩**去世之后，非韩**本人意思表示，该证明内容又欠缺金额等重要事项，且韩**的继承人对此予以否认，故仅凭此一份证明尚不足以认定周**将韩**份额买回。根据我国继承法的规定，韩**所继承的份额应为夫妻共同财产，因胡**将其份额让与韩**继承，故其继承人分配比例为韩A7127.08元（42762.5／2／3人），韩**35635.42元（42762.5／2＋7127.08＊2）。周**去世后，其应得房补及应报销医药费均系个人财产，应属遗产范围。但丧葬费系死后发放，不属于遗产，应在周**的继承人间依法合理分配。综上，周**遗产范围为房补款85800元、医药费116873.76元、房屋份额213812.5元。关于三份遗嘱的效力问题。2014年3月30日所立自书遗嘱系周**亲笔书写，系其真实意思表示。2014年4月19日所立代书遗嘱，虽然代书人签名系诉讼中补签，但视频资料显示，立遗嘱之时周**神智清楚，即使形式要件微有瑕疵，但系其真实意思表示，并不应以此否认该份遗嘱的效力。2014年6月30日所立录音遗嘱，视频资料显示，当时周**神志清醒、思路清晰、意思表达自主明确，也系其真实意思表示，且形式要件符合法律规定，应为有效。上述三份遗嘱均系周**在立遗嘱时的真实意愿，反映了不同时间周**的内心想法，根据我国继承法第二十条规定，三份遗嘱内容相抵触，应以最后所立遗嘱即2014年6月30日录音遗嘱为准，被继承人周**的遗产由周B与周*英平均继承。关于丧葬费的分配问题，考虑到周**去世后由周B负责安葬，其可适当多分，因周D书面表示不参与财产分割，周**其继承人平均分配。

原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区工农路ＸＸＸＸ号ＸＸＸ房屋由周B继承；周B于本判决发生法律效力后十日内分别给付周*英房屋补偿款106906.25元，韩**房屋补偿款42762.5元，韩**房屋补偿款42762.5元，韩A房屋补偿款7127.08元，韩**房屋补偿款35635.42元。二、被继承人周**房补款85800元，由周B、周*英各继承42900元。三、被继承人周**应报销医药费116873.76元，由周B、周*英各继承58436.88元。四、被继承人周**丧葬费131110.5元，周B分得31110.5元、周C、周*、周E、周*英各分得25000元。五、驳回原被告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10500元，由周B负担3718元，周*英负担3625元，周C、周*、周E各负担388元，韩**、韩**各负担665元，韩A负担110元，韩**负担553元；司法评估费2000元，由周B、周*英各负担625元，韩**、韩**各负担250元，韩A负担42元，韩**负担208元。

上诉人诉称

宣判后，周A不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：诉争的全部房产应当都属于被继承人周**的遗产，对于周**病危时所立的录音遗嘱不应予以采信，录音遗嘱是被胁迫所立，并非其真实意思表示。

本院查明

本院查明案件事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证”。本案中，被继承人周**于2014年6月30日所立的第三份遗嘱即录音遗嘱符合法定条件，原审法院予以认定，并无不当。对于上诉人周A提出该份遗嘱存在胁迫的情形，但并未提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。且周**在立成上述遗嘱之前曾于2014年4月19日立成一份代书遗嘱，内容系将诉争财产全部给予周B。可见上诉人周A提出第三份录音遗嘱无效即应按法定继承的上诉主张，不能成立。故对于上诉人周A提出的上诉主张，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10500元，由周A承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日