滕**强奸罪，滕**抢劫罪二审刑事裁定书

审理经过

浙江省**人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人滕**犯强奸罪、抢劫罪一案，于二○一四年八月十三日作出（2014）温瓯刑初字第676号刑事判决。原审被告人滕**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2011年7月20日7时许，被告人滕**伙同“阿*”等人（另案处理）在温州市瓯海区娄桥街道东风村一路边经预谋后，对途经此处的被害人曹*以“落地捡”方式进行诈骗。“阿*”故意将钱丢在地上后，滕**上前捡钱，再以一起分钱为由将曹*诱骗至该村东风山半山腰北侧悬崖边一坟地。而后“阿*”等人来到此处，以失主的身份对曹*进行搜身，滕**提出其与曹*系夫妻，“阿*”以证明曹*与滕**系夫妻为由胁迫曹*与滕**发生性关系，滕**随即强行与曹*发生了性关系。之后“阿*”当场劫取曹*手机一部及玉佩吊坠一个等财物，滕**亦予以配合，并与“阿*”一起离开现场。

原审法院认定被告人滕**犯强奸罪判处有期徒刑四年二个月，犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金8000元；责令被告人滕**退赔赃款赃物，返还被害人。

二审请求情况

原审被告人滕**上诉称，在侦查机关的供述与笔录记载内容不一致，与同案犯没有抢劫的共同故意，亦未实施抢劫行为，原判认定其构成抢劫证据不足、事实不清，请求二审改判。

二审答辩情况

辩护人辩称，滕**与同案没有抢劫的共同故意和行为，且侦查机关未能提供讯问同步录音录像，相应讯问笔录不能作为证据采信，且强奸犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求二审改判。

本院查明

经审理查明，原判认定以上事实有被害人曹*的陈述，辨认笔录，照片，情况说明，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，现场方位图，检查笔录，登记保存清单，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案情况说明，身份证明材料及被告人滕**的供述和辩解等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对滕**及辩护人提出在侦查机关的供述与笔录记载内容不一致、相应笔录不能作为证据采信的诉称意见，经查认为，被告人滕**称未遭受刑讯逼供，且笔录亦经其签字确认，现以其核对及侦查机关未能提供讯问同步录音录像为由，提出该诉称意见，不予采纳；对滕**及辩护人提出其与同案犯没抢劫的共同故意、亦未实施抢劫行为的诉称意见，经查，被害人曹*的陈述，被告人滕**的供述等证据证实，滕**配合同案犯将被害人骗至东风村一山上，在案发现场，同案犯当场劫取被害人财物时其予以配合，故该诉称意见，与查明事实不符，不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人滕**违背妇女意志，结伙采取胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，结伙以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。滕**系累犯，应从重处罚。原判鉴于滕**对强奸罪行能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕**要求二审改判的诉称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月十二日