大冶市**限责任公司与李**、孟**清算责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告大冶市**限责任公司（以下简称：大**公司）诉被告李**、孟**及第三人王**清算责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员桂*、刘*参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大**公司的委托代理人赵**，被告李**的委托代理人王**、秦*到庭参加诉讼，被告孟**及第三人王**经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，现已审理终结。

原告诉称

原告**公司诉称：经原、被告于2011年1月24日、2012年12月1日多次确认，武汉**限公司累计拖欠原告货款756，000元未还，被告又三番五次推延约定还款时间，最后一次约定2013年底以前付清货款，但被告仍然分文未付。今查悉武汉**限公司已于2009年9月由股东会决定解散，组织清算组清算，采取欺骗方式，在清算报告上谎称无债务，申请注销。两被告系武汉**限公司清算组成员。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告货款损失756，000元，并按年利率6%计算利息损失98，280元（从2013年1月1日起至2015年2月28日止）；被告承担本案诉讼费用。

原告**公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：

证据一、合同、欠条及收条，证明武汉**限公司拖欠原告的货款；

证据二、会计账、货运单、发票，证明欠条拖欠货款金额的由来；

证据三、武汉**限公司工商注销资料，证明武汉**限公司注销、清算成员李**和孟**未经依法清算骗取工商登记机关注销侵害原告债权的事实。

被告辩称

被告李**辩称：原告的诉请及事实理由与实际事实不符，驳回原告诉请。

被告李**为支持抗辩理由，向本院提交下列证据：

公告报纸，证明武汉**限公司依法进行了注销。

被告孟**及第三人王**未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。

经庭审质证，被告李**对原告提交的证据一中的合同的真实性无异议，对收条真实性无法确定，对欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为武汉**限公司已经注销，李**的签名不能代表武汉**限公司；对证据二中的会计账的真实性、合法性及关联性均有异议，对货运单及发票的真实性及关联性均有异议，对该证据的证明目的有异议，认为并不能证明武汉**限公司拖欠原告货款的事实；对证据三的真实性及合法性无异议，但对证明目的有异议，认为武汉**限公司的清算是符合法律规定的。

原告对被告李**提交的证据的真实性无异议，但对合法性及证明目的均有异议，认为武汉**限公司没有书面通知原告，且该公司的公告未在全国或省级的报纸上进行公告。

本院认为

本院认为，原告提交的证据一、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二，客观、真实，但被告不予认可，原告也未提交其他证据印证，本院对该证据不予采信。被告李**提交的证据，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信。

经审理查明：2007年2月8日，原告（供方）与武汉**限公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：供方从2006年10月1日起至2007年4月30日，每月（向）需方供消石灰伍仟吨（具体数量视需方要求及铁路运输能力定）；交货地点为武钢，火车运输运费由供方承担；数量计算方法以武钢轨道衡计量为结算依据；产品价格按每吨壹佰壹拾伍元计算；结算方法为两票结算，火车运输大票、增值税专用发票；付款方式为当月付清上月货款，合同终止时一次付清；原*创公司应付大冶市**有限公司颗粒灰，消石灰货款由武汉**限公司负责；供货时供方及时告知车皮号，需方派人接货；供需双方财务部门每月对账一次，并出具对账清单。合同签订后，原告向武汉**限公司供应了货物。2006年至2007年，被告李**多次向原告出具收条，确认收到原告消石灰火车大票。2011年1月24日，被告李**以武汉**限公司的名义向原告出具欠条一张，载明：“今欠同**司货款柒拾伍万陆仟元整（756，000），于2012前还清欠款”。2012年12月1日，被告李**又以武汉**限公司的名义在上述欠条中写明：“双方协商于2013年以前付清”。还款期限届满后，被告未向原告偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。

另查明，2006年5月，武汉**限公司注册成立。该公司股东为被告李**及第三人王**，被告李**为公司法定代表人。2009年6月11日，武汉**限公司成立清算组，清算组成员为被告李**、孟**。清算组未书面通知原告申报债权。2009年6月18日，武汉**限公司在武汉晚报（武汉地区）46版刊登注销公告。2009年8月3日，武汉**限公司清算组出具了清算报告，该报告称截止到2009年8月3日，公司的资产总额为1，605，667.31元，负债总额为0元，净资产为1，605，667.31元；公司未了结的业务为无，公司债权债务为无；公司财产的处置建议为在依法支付相关费用和交纳税款后，按照股东的出资比例分配剩余财产。同日，武汉**限公司股东李**及王**召开股东会，同意清算组的《清算报告》。同日，武汉**限公司以无法正常经营（无合同）为由向工商部门申请注销登记。2009年9月10日，工商部门办理了武汉**限公司的注销登记。

本院认为：本案的争议焦点为：被告是否需赔偿原告货款损失及相应利息。第一，原告与武汉**限公司的合同合法有效，原告履行了供货义务，武汉**限公司的法定代表人李**向原告出具了收条予以确认；第二，虽然武汉**限公司已于2009年注销，但2011年1月24日，被告李**仍以武汉**限公司的名义向原告出具了欠条，确认了差欠原告的货款为756，000元；第三，2009年6月武汉**限公司成立清算组后未书面通知原告，且刊登的注销公告属于武汉地区发行的报纸，武汉**限公司的清算违反法律的规定；第四，武汉**限公司的清算组成员为被告李**、孟**，由于未按法律的规定履行通知和公告义务，应对原告的损失承担赔偿责任；第五，由于武汉**限公司未支付货款，武汉**限公司成立清算组后未书面通知原告，原告主张按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定。故原告要求被告赔偿原告货款损失及利息的诉请，合理合法，本院予以支持；被告李**辩称原告的诉请及事实理由与实际事实不符，驳回原告诉请的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李**、孟**于本判决生效之日起10日内向原告大冶市**限责任公司赔偿货款756，000元及利息（以756，000元为基数，从2013年1月1日起至2015年2月28日止，按年息6%计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费12，343元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告李**、孟**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费12，343元，款汇武汉**民法院。收款单位全称：武**政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：0793；开户行：农行武**分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月十日