戴某某与王某某婚约财产纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人戴某某与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，孟**民法院于2014年12月28日作出（2014）孟**初字第00048号民事判决。戴某某、王某某均不服提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人戴某某委托代理人张**、被上诉人王某某及委托代理人汤洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院审理查明，2012年7月份，原被告经王**介绍认识并恋爱，同年9月23日双方按照民间习俗举行了订婚仪式。订婚前，原告戴某某出资5500元给被告王某某购买了雅马哈摩托车一辆，出资2000元购买了衣服，订婚当天，原告给被告礼金16000元，给金戒指1枚、金项链1条、金吊坠1个、金镯1个，金**1对，计价22432元。同时被告王某某回赠原告戴某某礼金1200元。后双方照了结婚照，被告支付了2888元。2013年12月份，双方因其他事情闹矛盾分手。原告戴某某称被告王某某考驾照自己支付3200元，但被告王某某予以否认，并称系自己付款。原告就此未向本院提交证据，本院对该事实不予认定。
一审法院认为
原审法院认为，婚姻应以感情为基础，原被告双方虽恋爱了一段时间，但最终却因感情不深而未能建立婚姻关系。原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼本院予以支持。因摩托车及金首饰均为被告使用，金首饰又难以甄别是否为原物，原告请求以现金方式返还本院予以支持。2000元购买的衣服，属被告王某某个人专属消费品，应视为双方恋爱期间原告对被告的主动赠与，原告请求返还本院不予支持。原告称为被告支付3200元考驾照款并请求返还，证据不力，本院不予支持。原告支付礼金16000元，但被告回赠了1200元，同时为结婚照支付了2888元，剩余礼金11912元，摩托车、金首饰计价27932元，共计彩礼价值39844元，考虑到恋爱期间的实际状况，本院酌定返还28000元。
原审法院判决，一、限被告王某某于本判决生效后三日内返还原告戴某某礼金28000元。二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
上诉人诉称
戴某某提起上诉称，一审有证据可以查明女方收取男方彩礼价值为39844元，最**法院司法解释规定应当全部归还，而不是按比例归还。双方未办理结婚证，婚约由于女方多次无理索要额外聘金而取消，故女方应全部返还。请求：撤销原判，改判王某某返还因订婚而收取戴某某的礼金39844元。
被上诉人辩称
王某某答辩称，1、对方所诉不是事实，本案两人已经有同居事实，并且依据农村习俗举办了结婚仪式。2、举办结婚仪式后根据风俗习惯女方和男方已经照了结婚照，在结婚仪式当天男方因为礼金问题单方当众解除婚约，所以解除婚约的过错在男方。3、婚约解除后，因为女方生活在农村，给女方精神上造成巨大的精神障碍，经洛**民医院诊断为抑郁症初期，并且在该医院住院治疗。4、判决书中将物品折价后，让女方返还的做法不合理。首先物品的价值不应当以买卖当时来计算，其次女方从没有接到过男方任何物品。5、女方在和男方恋爱之前本身有工作，年薪在2－3万元，结婚后为了帮助男方打理其家庭生意，辞掉工作，二人的婚约解除后，女方不但失去了工作而且还落下了精神疾病，所以对方所诉不是事实，一审法院认定事实不清楚，应当依法予以改判。
王某某提起上诉称，1、双方有同居的事实，应当不予退还彩礼。双方经人介绍相识后，按照农村习俗举办婚礼时，因戴某某过错无故退婚，致使双方产生矛盾，进而退婚，此时女方已在男方家生活两年余。退婚后，女方长期精神压力大，多次住院治疗，给女方精神造成巨大伤害。一审法院忽略该事实，判决女方退还彩礼28000元明显不当，且对于摩托车、金首饰，根据情况可酌定将物品返还给男方，一审法院将物品折价后，让女方退还现金明显不当。2、男方应当赔偿女方的经济损失。双方相识后，女方辞掉了原有工作，在男方家中生活了两年，一直帮助男方家打理生意，但男方未支付报酬。请求：撤销原判，驳回戴某某的诉讼请求。
戴某某答辩称，答辩意见同上诉状意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决王某某返还戴某某礼金28000元是否正确。
针对争议焦点，上诉人戴某某认为，详细意见同我方上诉状意见。上诉人王某某认为，详细意见同我方上诉状意见和答辩意见。
本院查明
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为
本院认为：原审认定戴某某支付王某某彩礼价值共计39844元。双方未办理合法结婚手续，但综合考虑双方订婚、退婚、交往时间等因素，原审判决王某某返还28000元并无不当。戴某某请求返还全部礼金的理由不能成立。王某某请求不予退还礼金的理由不能成立。故双方的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由戴某某承担796元，王某某承担500元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年五月十九日
