常州**限公司与浙江**限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告常州**限公司与被告浙**限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜**到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常州**限公司起诉称：2011年5月至10月，原告分三批次供应被告船用油漆总价值583776.38元，但被告未支付油漆款。2012年7月30日，经双方对账，被告确认欠原告油漆款583776.38元。后虽经原告多次催要，被告至今未予支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的油漆款583776.38元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按中**银行一年期贷款利率计算的利息。

被告浙**限公司未做答辩。

原告常州**限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：

证据1、原告应收账款对账单，该对账单加盖被告公司财务部章，用以证明原、被告间存在事实合同关系，被告确认欠原告油漆款583776.38元；

证据2、送货单三份，用以证明原告分三次向被告供应油漆，第一次是2011年5月16日，货值180280.16元；第二次是2011年9月3日，货值161008.2元；第三次是2011年10月6日，货值242488.02元，三次送货总金额是583776.38元，送货单上有被告的签字确认；

证据3、原告开具给被告的增值税发票七张，用以证明原告向被告开具增值税发票七份，金额为583776.38元。

被告浙**限公司在举证期限内，未向本院提供证据。

对原告提供的证据，本院经审查认为，原告证据均为原件，且可以构成一个完整的证据链，证明涉案事实，本院均予以认定。

本院查明

根据本院认定的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年5月至10月间，原告共向被告供应船用油漆三次：第一次是2011年5月16日，送货编号为chr110516-1，货值180280.16元；第二次是2011年9月3日，送货编号为chr110903-1，货值161008.2元；第三次是2011年10月6日，送货编号为chr111006-1，货值242488.02元，总价值为583776.38元。原告就上述油漆款项分别于2011年5月17日、2011年9月3日、2011年10月11日向被告开具增值税发票共七张。后原告向被告出具应收账款结账单，被告于2012年8月1日对上述供应油漆的事实予以盖章确认。由于被告一直未支付油漆款，原告遂诉至本院。

本院认为

本院认为：涉案纠纷系船舶物料和备品供应合同纠纷，原告依约向被告供应油漆，被告予以接受，并在原告出具的往来账目对账单上盖章确认，原、被告之间的合同关系依法成立并生效。被告未按约支付油漆款已构成违约，故对原告要求被告支付油漆款583776.38元及相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：

裁判结果

被告浙**限公司于本判决生效后十日内向原告常州**限公司支付油漆款583776.38元及相应利息（按中**银行同期同档次贷款利率，自2014年6月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费9640元，减半收取4820元，由被告浙**限公司负担。

如不服本判决，原被告双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江**民法院［上诉案件受理费9640元（具体金额由浙江**民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行**湖支行，账号：19000101040006575401001）。

裁判日期

二〇一四年九月十日