唐山洪**有限公司与沧州**有限公司航次租船合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告唐山洪**有限公司（以下简称洪**代公司）与被告沧**有限公司（以下简称航顺海运公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧**独任审理。本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑**，委托代理人李**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告于2014年3月15日签订“航顺9”轮航次运输合同，约定起运港为秦皇岛，目的港为泉州，单价为每吨54.5元，数量为16200吨。合同签订后，原告依合同约定支付定金8万元。“航顺9”轮于2014年3月24日到港，实际装船数量16102吨。装船过程中，“航顺9”轮被扣押，导致无法履行合同，船舶落空，按合同约定被告应支付总运费的30%作为违约金。后原告无奈卸货，另行租“吉泰6”轮装运货物。在此过程中，原告为被告垫付加油款、港使费总计96102元，并多支付装船费282600元，另在卸货重新装“吉泰6”轮过程中，货物直接发生短缺402吨，导致原告赔付货主损失184920元。现被告拒不支付上述费用，原告为保障其合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还定金人民币8万元及利息（自2014年3月16日至实际履行时止，按同期银行货款利率计算）；2、被告支付原告船舶落空违约金人民币264870元；3、被告向原告支付垫付的加油款人民币8万元及利息、港使费人民币16102元及利息；4、被告赔偿原告货物短缺损失人民币184820元、装船费损失人民币282600元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，放弃了要求被告支付原告船舶落空违约金人民币264870元的请求。

被告辩称

被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。

根据原告的诉讼主张，本院确认本案的调查重点是：1、原、被告之间是否存在航次租船合同关系；2、原告是否实际支付了定金及是否实际垫付了有关的费用；3、原告是否因被告违约造成了损失，如果有损失，具体金额是多少。

原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、原、被告双方签订的航次租船合同，证明原、被告双方合同关系成立；证据2、银行电子回单，证明原告已向被告支付定金，合同生效；证据3、“航顺9”交接清单，证明“航顺9”轮交接数量为16102吨；证据4、原告和案外人浙江**限公司签订的航次租船合同，证明原告另行租用“吉泰6”轮运送该批煤炭；证据5、“吉泰6”轮交接清单，证明“吉泰6”轮交接数量15700吨，货物短缺402吨；证据6、货主福建力新**限公司向原告出具的赔偿函，证明货主因煤炭短缺向原告索赔184920元；证据7、原告与案外人秦皇岛**有限公司签订的购销合同及发票，证明原告为“航顺9”轮加油金额为8万元；证据8、港使费、服务费（装船费）发票及证明，证明原告为“航顺9”轮垫付港使费16102元及支付装船费282600元。

被告未出庭应诉，亦未提交书面质证意见，本院视为其放弃对原告证据进行质证的权利。

本院对原告证据的认证意见：本院对原告提供的证据的真实性予以确认，证据1、证据2可以证明原、被告之间存在航次租船合同关系，原告已向被告支付定金。证据3、证据4、证据5、证据6可以证明因被告无法履行合同，原告只好另行租用“吉泰6”轮进行运输，造成货物短缺损失人民币184920元。证据7、证据8可以证明原告为被告所有的“航顺9”轮垫付加油款人民币8万元、港使费人民币16102元，原告还支付了装船费人民币282600元。

被告未向本院提交证据。

本院查明

经审理查明，2014年3月15日，原告洪**代公司与被告航*海运公司签订“航*9”轮航次运输合同，约定起运港为秦皇岛，目的港为泉州，单价为每吨54.5元，装运货物为煤炭，数量为16200吨，受载期限为2014年3月21日1天。合同约定，合同签订后承租方支付承运方定金8万元，如货、船落空，违约方支付守约方总运费30%的违约金。合同签订后，原告依合同约定于2014年3月16日向被告支付定金8万元。“航*9”轮于2014年3月24日到港，实际装船煤炭数量为16102吨。在装船过程中，“航*9”轮被本院扣押，无法继续履行合同，船舶落空。原告于2014年4月18日与浙江**限公司签订航次运输合同，另行租用“吉泰6”轮装运货物。因煤炭已全部装上“航*9”轮，原告将煤炭从“航*9”轮卸下再重新装上“吉泰6”轮。在此过程中，煤炭直接发生短缺402吨，导致原告货物短缺损失184920元。原告于2014年6月18日向秦皇岛**有限公司支付装船费人民币282600元。原告还于2014年4月18日为被告垫付加油款人民币8万元，于2014年6月18日为被告垫付港使费人民币16102元。

本院认为

本院认为，本案属于航次租船合同纠纷，原、被告之间存在航次租船合同关系，原告是承租人、被告是出租人。原、被告在自愿、平等的基础上签订的航次运输合同是双方的真实意思表示，是合法、有效的，双方均应严格按照约定履行。被告不能按合同约定履行义务构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告按合同约定支付定金人民币8万元，被告不按合同约定履行义务，应向原告双倍返还定金，现原告只请求被告返还定金人民币8万元及利息，本院对其主张予以支持。原告为使“航顺9”轮正常运转而垫付的加油款和港使费理应由被告承担，原告请求被告返还原告垫付的加油款人民币8万元、港使费人民币16102元及利息，本院对其主张予以支持。

关于原告的损失问题。本院认为，因被告违约，原告另行租用“吉泰6”轮装运货物。在卸装过程中，货物短缺402吨，造成货物短缺损失人民币184820元，原告另行支付装船费人民币282600元。被告违约造成原告损失，应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿原告货物短缺损失人民币184820元、装船费损失人民币282600元，本院对其主张予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告沧**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山洪**有限公司返还定金人民币8万元并支付上述款项的利息（自2014年3月16日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中**银行同期贷款利率计算）；

二、被告沧**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山洪**有限公司支付加油款8万元及利息（自2014年4月18日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中**银行同期贷款利率计算）、港使费人民币16102元及利息（自2014年6月18日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中**银行同期贷款利率计算）；

三、被告沧**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山洪**有限公司给付货物短缺损失人民币184820元、装船费损失人民币282600元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币6599元，原告唐山洪**有限公司承担人民币1860元，被告沧**有限公司承担人民币4739元。鉴于原告已预交案件受理费，为结算方便，本院不再办理清退手续，由被告沧**有限公司将应承担的受理费在给付上述款项时一并给付原告唐山洪**有限公司。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津**民法院，并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：农行天诚支行02200501040006269；户名：天津**民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年八月十一日