曾**与北京市公安局海淀分局其他二审行政判决书

审理经过

上诉人曾**因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第363号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理本案，上诉人曾**、被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海**分局）的委托代理人高睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

2015年7月15日，原审法院经审理查明如下事实：2012年12月19日19时许，海淀公**派出所（以下简称花**出所）接到曾**的报警称，其在海淀区马甸桥西湖南驻京办事处被打。同日，花**出所将该案作为行政案件予以受理，并制作了《受案登记表》。在该案的调查处理过程中，花**出所对曾**、符**、张*、吴**进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并调取了曾**的诊断证明及法医临床学伤检临时意见书，其中曾**的损伤被暂定为轻微伤。2012年12月20日，中**省委、湖南省人民政府驻京维稳劝返办公室向花**出所出具了《关于依法依规处理曾**闹访事项的证明》，证明湖南省永顺县维稳工作小组工作人员当日与曾**发生冲突系执行正当维稳公务，属于政府行政行为。后花**出所民警告知曾**其报警不属于公安机关管辖范围，建议其去涉嫌殴打她的工作人员所属单位或上级部门反映。曾**认为海**分局未履行法定职责，提起行政诉讼，请求人民法院依法认定海**分局对2012年12月19日曾**在湖南驻京办被张*恶意实施暴力致伤一案的行政不作为违法。

一审法院认为

原审法院经审理认为：《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，花**出所于2012年12月19日19时许接到曾**的报警后，已于当日将此案作为治安案件受理，对相关涉案人员进行了询问，并调取了曾**的诊断证明及法医临床学伤检临时意见书。后根据中**省委、湖南省人民政府驻京维稳劝返办公室出具的证明，花**出所认定曾**的报警不属于公安机关管辖范围，并对其予以告知。根据业已查明的上述事实，可以认定海**分局在接到曾**的报警后，已依照《人民警察法》第二十一条第一款的规定，履行了其法定职责范围内相应的核实、处理、告知等职责及程序。曾**认为海**分局不履行法定职责的诉讼主张，缺乏法律与事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回了曾**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人曾**不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法认定海**分局对2012年12月19日曾**在湖南驻京办被张*恶意实施暴力致伤一案的行政不作为违法，责令海**分局依法履行其职责义务。上诉理由略为：2012年12月19日，上诉人及其女儿因相关问题正常走访湖南驻京办，被工作人员无理由拒之门外。当晚19时左右，张*等五人来到现场恶意实施打击报复，张*不问是非使用暴力将上诉人暴打（头部致伤）。上诉人报警后，海**分局辖区派出所民警以执行公务为借口拒绝受理，并始终口头拒绝立案。上诉人身为无辜受害者，始终希望通过正当合法途径捍卫自身的合法权益，却多次遭到公安、国安、湖南省驻京办相关人员的恶意暴力和打击报复，涉及重大刑事案件，给上诉人造成无法挽回的严重后果，特向法院提起诉讼。原审法院审理过程中，存在违规操纵、故意刁难当事人的情形，证据材料未经质证，笔录记载不全，恶意侵害受害者的合法权益。原审法院单凭海**分局伪造材料和虚假事实作为定案依据，隐瞒案件实情枉法判决。

被上诉人辩称

被上**安分局坚持原审答辩意见，认为其在接到报警后开展了相关工作，并告知了上诉人报警不属于公安机关管辖。故，被上诉人不存在不履行法定职责的情况，请求本院维持原判。

在法定的举证期限内，曾**向原审法院提交了以下证据：1、曾**和家人被殴打致伤的就诊病历，证明曾**自从2008年多次遭受所谓的“政府行为暴力事件”；2、符**的法医临床学伤检临时意见书，证明海**分局徇私舞弊，故意伪造鉴定材料，隐瞒真相；3、目击证人证明两份，证明曾**在老家就已遭到政府职员田**等人的打击报复；4、曾*的身份证，证明曾*及其母亲两次来京；5、租赁合同，证明曾**在没有违反市场规章制度的情况下，市场管理员及保安多次挑衅闹事；6、符**的民事起诉状，婚姻登记证明及民事调解书，证明符**的婚姻完全是被他人利用，以实施蓄谋已久的阴谋计划；7、海**分局治安调解协议书，证明海**分局有意制造假调解，一贯制造冤假错案；8、北京市公安局接受案件回执单，证明2010年6月17日，曾**母女被人敲诈未达到目的，第二次遭人毒打；9、北京市东城区人民政府送达回执及行政复议决定书，证明此信件一直收不到，被退回；10、北京市人民检察院第一分院挂号信及行政检察不立案通知书，证明检察机关故意压制本案，延误当事人申请再审的期限；11、海**分局民警张*的基本信息及陈**的基本信息，证明“海淀分局有密函”的事就与张*有关；12、北京市公安局行政复议决定书，证明北京市公安局故意不作为、乱作为；13、被害人符**遭遇骗婚及各方恶势力迫害始末材料，证明湖南老家政府为了达到陷害曾**一家的目的，安排、收买众多人参与此案；14、曾**及符**遭受无数次暴力伤害事件经过和控告书；15、案件相关过程对话录音及视频照片；16、光盘两份，以上证据证明湖南省驻京办与北京市人民政府、公安机关互相勾结，利用职务之便实施报复陷害的事实。

在法定的举证期限内，海**分局向原审法院提交了以下证据：1、受案登记表，证明在接到曾**报案后及时受理；2、情况说明，证明原花**出所副所长将该案处理结果对曾**进行了告知；3、曾**的询问笔录，证明在曾**报警后对其进行了询问；4、符**询问笔录，证明对该人进行询问；5、张*的询问笔录；6、吴**的询问笔录，以上证据证明民警对两人进行询问；7、法医临床学伤检临时意见书，证明接警之后民警带曾**进行了伤情鉴定；8、曾**的诊断证明书，证明曾**提供就诊的情况；9、《关于曾**、符**在湘都宾馆无理取闹的情况说明》两份；10、中**省委、湖南省人民政府驻京维稳劝返办公室出具的《关于依法依规处理曾**闹访事项的证明》，以上证据证明海**分局已履行法定职责。同时，海**分局提交《人民警察法》第六条作为其法律规范依据。

经庭审质证，原审法院对上述证据认定如下：曾**提交的全部证据，与本案不具有直接关联性，不予采纳。海**分局提交的全部证据，形式上符合《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。

本院查明

经审查，本院同意原审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为：《人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，花**出所接到曾**的报警后，已于当日制作《受案登记表》，将此案作为治安案件受理。后花**出所询问了相关人员，制作了询问笔录，并调取了诊断证明等材料。经调查，花**出所认为曾**的报警系针对政府工作人员执行职务时的行为，不属于公安机关管辖范围，并予以告知。故，原审法院认为海**分局已依照《人民警察法》第二十一条第一款的规定，针对曾**的报警履行了相应的核实、处理、告知等职责及程序具有事实基础。原审法院判决驳回曾**的诉讼请求正确，本院应予维持。曾**关于原审法院对证据材料未经质证等理由，与原审开庭笔录记载及本院调查情况不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人的其他上诉理由亦缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人曾**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年十一月二十日