原告钟**等4人诉被告广西**事务所因申请财产保全损害责任纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告黄*、钟*、谢*、许*与被告**师事务所因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。书记员叶*担任法庭记录。原告钟*、原告黄*、谢*、许*的委托代理人钟*、被告的委托代理人陈*、李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告黄*、钟*、谢*、许*与冯*、陶*、第三人赖*买卖加油站纠纷一案，经贺**院作出判决、决定及广**高院作出判决，四原告在贺**院账户有30万元提存款。2011年8月，四原告以申请人身份向贺**院申请强制执行，2011年11月1日，贺**院作出（2011）贺*1x号执行裁定书，四原告即有权领取30万元提存款。

2011年11月4日，被告诉黄*、赖*、第三人钟*、谢*、许*委托代理合同纠纷一案，因被告申请诉讼保全，2011年11月4日，钟**民法院作出（2011）钟*初字第94x号民事裁定书，查封属四原告所有的在贺**院88210157300809xxxx账户中的30万元。该案经钟**法院作出判决，驳回被告的诉讼请求；后被告上诉，贺**院作出裁定，撤销钟**法院的判决，驳回被告的起诉。因黄*申请，2013年11月18日，钟**法院作出（2011）钟*初字第94x-1号民事裁定书，解除对该涉案款30万元的查封。2013年12月6日，四原告才得以领取该笔款项。

四原告认为，四原告均从事商业活动，由于被告的恶意诉讼和申请，造成四原告不能及时领取其所有的30万元用于经营活动，也不能从中获取应有的利息，反而需要从其他方面贷款，以维持正常的经营。而被告作为专门从事法律服务的专业机构，其恶意诉讼及申请错误造成四原告经济损失，被告应予赔偿。以30万元本金，根据中**银行同期贷款利率6.40%，上浮10%，即按年息7.04%计算，从2011年11月4日起计至2013年12月6日止，四原告的经济损失为44117元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决1、被告赔偿四原告经济损失44117元；2、本案诉讼费用由被告承担。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、（2009）贺民二初字第x-1号决定书、（2011）贺*1x号执行裁定书、（2011）桂民一终字第x号民事判决书，证实四原告在贺州中院有30万元提存款，从2011年11月1日起，四原告即有权领取该款项。

2、（2013）贺民二终字第3x号民事裁定书，证实被告诉黄*等人法律服务合同纠纷一案，钟**法院判决驳回被告的诉讼请求；贺**院作出裁定，撤销一审判决，驳回被告的起诉。

3、（2011）钟*初字第94x号、第94x-1号民事裁定书，证实经被告申请，2011年11月4日，钟**法院查封了属四原告所有的在贺**院的30万元款项，2013年11月18日才予以解封。

4、黄**银行账单，证实：2013年12月6日，四原告从贺**院领取到提存款30万元。

被告辩称

被告**师事务所辩称，1、原告的利息计算时间错误，原告的计算时间应自2011年11月4日开始至2012年5月4日止，最迟不能超过2012年8月16日；2、原告的利息计算方法错误，其损失应按照保全期间中**银行同期贷款基准利率与活期存款利率差计算。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的不合理部分的诉讼请求。

被告**师事务所为其辩解在举证期限内提供的证据有：

1、（2011）钟*初字第94x-1号民事裁定书，证实：被告撤回对（2011）钟*初字第94x号案的上诉之后，钟**法院于2012年5月21日作出的（2011）钟*初字第94x号民事判决书即生效，第944号民事裁定书关于30万元的财产保全期限届满，原告即可以提款。

经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1、4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。

被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。认为该裁定书与本案没有必然的关系，本案涉及的案件是（2011）钟*初字第94x号案。本院认为，（2013）贺民二终字第3x号民事裁定书是被告不服（2011）钟*初字第94x号案民事判决而向贺州**民法院上诉才产生的，该裁定书裁定：1、撤销钟山县人民法院（2011）钟*初字第94x号民事判决；2、驳回广西**事务所起诉。直接证明被告的起诉错误造成原告等人利息损失的结果，与本案有必然联系，对被告的异议意见不予支持，对此证予以采纳。对证据3无异议，但对其证明内容有异议。认为30万元的保全款在被告撤回对（2011）钟*初字第94x号案的上诉之后，（2011）钟*初字第94x号判决书即生效，第94x-1号民事裁定书关于30万元的财产保全期限届满，原告即可以提款。而原告是在2013年11月18申请提款的，之后的损失应由原告自行承担。本院认为，根据最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六第一款第（三）项的规定，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全的裁定。因此，30万元的保全款的解除时间为（2013）贺民二终字第3x号民事裁定书的落款时间：2013年8月22日。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄*、钟*、谢*、许*是钟山县英家加油站的合伙人。四原告与冯*、陶*、第三人赖*买卖加油站纠纷一案，经贺**院作出判决、决定及广**高院作出判决，四原告在贺**院账户有30万元提存款。2011年8月，四原告以申请人身份向贺**院申请强制执行，2011年11月1日，贺**院作出（2011）贺*1x号执行裁定书，四原告即有权领取30万元提存款。

2011年11月4日，被告诉黄*、赖*、第三人钟*、谢*、许*委托代理合同纠纷一案，因被告申请，钟**民法院于2011年11月4日作出（2011）钟*初字第94x号民事裁定书，查封属四原告所有的在贺**院88210157300809xxxx账户中的30万元。该案经钟**法院作出判决【（2011）钟*初字第94x号判决】：驳回被告的诉讼请求；贺**院作出裁定【（2013）贺民二终字第3x号民事裁定书】：撤销钟**法院的判决；驳回被告的起诉。2013年11月18日，钟**法院依黄*的申请作出（2011）钟*初字第94x-1号民事裁定书，解除对该涉案款项的查封。2013年12月6日，该查封款30万元打入黄*（账号：2039xxxx）的存折。

本院查明

另查明，钟山县某甲加油站系由原告黄*个人出资设立并享有全部产权的经济实体，但在办理工商营业执照时约定登记为钟*、许*、谢*三人名下的合伙企业，于2009年3月26日取得钟山**管理局核发的《合伙企业营业执照》。查封的30万元为钟山县某甲加油站和四原告所有的财产。

本院认为

本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案系因诉中财产保全而引发的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原告广西**事务所诉被告黄*、第三人钟*、谢*、许*法律服务合同纠纷一案，经本院（2011）钟*初字第94x号一审审判、贺**院的（2013）贺民二终字第3x号民事裁定书生效裁定，驳回广西**事务所的起诉，故广**律师所申请保全黄*提存款错误，为此，原告要求被告赔偿因保全所遭受经济损失应予支持。关于因保全造成的经济损失计算，本院认为应参照中**银行规定的1年以上3年以下同期贷款基准利率计算利息损失较为合理。根据中**银行公开发布的“金融机构人民币贷款基准利率”显示，2011年7月7日银行调整利率1-3年（含三年）年利率为6.65%。原告诉请以本金30万元，根据中**银行同期贷款利率6.40%，上浮10%计算，即按年息7.04%，从2011年11月4日起计至2013年12月6日止计算损失，与本院查明的事实不符，本院据实以上述理由支持“以本金30万元，年息6.65%，从2011年11月4日起计至2013年8月22日止”的损失；被告主张按照保全期间中**银行同期贷款基准利率与活期存款利率差，从2011年11月4日至2012年8月16日计算利息损失，从原告黄*提供的证据4“银行存折流水”，可证实打入到原告黄*存折的款是30万元，并无证据证实30万元查封款在查封期间有利息产生或有以利息款项名义存入原告黄*存折的现金流水，而被告被贺**中院驳回起诉的生效裁定书【（2013）贺民二终字第3x号民事裁定书】落款时间为2013年8月22日，因此，被告的辩驳主张无事实和法律依据，本院不予采纳。

综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告广西众望律师事务所赔偿原告黄*、钟*、谢*、许*30万元查封款自2011年11月4日起至2013年8月22日止的利息损失，以年息6.65%的贷款利率进行计算；

二、驳回原告黄*、钟*、谢*、许*的其他诉讼请求。

案件受理费451元（已减半收取，原告已预交），由被告**师事务所负担。

上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二日