杨**与宋**欠款纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人宋**因与被上诉人杨**欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬**初字第0610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

杨**一审诉称：杨**于2012年10月27日给宋**送一批腐竹，卸货后在次日经过清算和付款，仍欠100000元，宋**以宋*的名字出具了100000元欠条。后经催要，宋**于春节前又付了50000元，余款50000元至今未付。故诉至法院，要求宋**立即支付所欠货款50000元。

一审被告辩称

宋**一审辩称：欠条中欠款人宋*不是宋**的名字，欠条也不是宋**所写。请求驳回杨**的诉讼请求。

一审法院查明

原审判决认定：2012年10月28日，宋*出具欠条1张，“今欠到付竹款拾万元整（100000元）”。诉讼中，宋**认可其名片上印制的名字是宋*，但不认可与出具借条的宋*有关联。因宋**否认欠条系其所写，当事人双方同意对欠条上的笔迹进行鉴定，但宋**未在指定期限内提供笔迹鉴定的比对样本，致鉴定未果。诉讼中，法院依职权调取了宋**在工商部门的个体工商户设立登记申请书及租房合同，其设立的字号名称为扬州广陵区康明南北货批发部。杨**对调取的证据无异议，认为该材料上“宋**”的签名与其提供的欠条上签名“宋*”笔迹一模一样，可以认定为同一个人所签。诉讼中，宋**在第二次庭审时经合法传唤无正当理由未到庭，也未对法院调取的证据发表质证意见。

一审法院认为

原审法院认为：债务应当清偿。杨**主张欠款有欠条为证，尽管欠条出具人的名字为宋*，但在庭审中宋**认可其名片上印制的名字是宋*，且诉讼中宋**主张欠条不是其所写，亦未能提供证据证明其主张，故对杨**主张宋**偿还欠款50000元的诉讼请求应予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宋**于本判决生效后十五日内偿还杨**欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由宋**负担。

上诉人诉称

上诉人宋**不服原审判决，向本院提起上诉称：欠条中反映欠款人是宋强而不是宋**，第一次开庭宋**到庭，可当场提供签名供鉴定使用。杨**与宋**之间的腐竹买卖，宋**有5万元的损失。第二次开庭，宋**未收到传票，原审审理程序不合法。请求撤销原判，改判驳回杨**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人杨**辩称：宋**否认欠条是其所写，但未按照原审法院的要求提交比对样本，应承担鉴定不能的后果。从法院在工商部门调取的留有宋**签名的证据看，与欠条中笔迹一致。宋**认为有5万元损失没有依据。原审法院依据宋**确认的地址邮寄送达了传票，审理程序合法。请求驳回上诉、维持原判。

本院查明

本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。经对原审第二次开庭传唤当事人情况进行审查，原审法院根据第一次开庭时宋**确认的送达地址邮寄了开庭传票，快件详情单中也留注了宋**手机号，经快递系统查询，投递最后状态为：投递并签收，签收人：退回法院。

本院认为

本院认为：宋**承认与杨**之间存在腐竹买卖关系，也承认其使用了“宋*”的名片。杨**就所主张的债权举证了欠条，欠条中虽落款人写为“宋*”，但笔迹与工商资料中宋**所留笔迹经初步比对并无差异，而宋**在原审开庭时所留签名明显不符合其自然书写习惯，结合宋**使用“宋*”名片的事实审查，在宋**不提交鉴定比对样本的情况下，原审法院采信杨**所举证据并无不当。宋**提出的其他抗辩亦未提交相关证据。原审法院第二次开庭前依据宋**确认的送达地址邮寄送达了开庭传票，即使当事人未实际接收，仍产生法律上拟制的送达效力，原审审理程序合法。上诉人宋**的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费1050元，由上诉人宋**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十三日