严**与徐州市人力资源和社会保障局行政监督一审行政判决书

审理经过

原告严*云诉被告徐州市人力资源和社会保障局劳动监察行政管理一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告严*云，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨**、鲁*，第三人徐州市**有限公司的委托代理人滕**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告于2015年3月3日作出《劳动保障监察告知书》，告知原告其投诉高温费一事，因其已超过法定退休年龄，双方形成的用工关系按雇佣关系处理，不属于劳动法调整范围，应通过民事诉讼程序处理，已决定撤销立案。

原告诉称

原告诉称，2014年10月30日，原告关于夏季高温补贴一事投诉于被告监察支队，被告派人去单位核实、调查，竟然把投诉人名单泄漏给单位领导，造成单位领导辞掉了原告。原告要求被告给予答复，被告下发了一份告知书。原告认为被告未依法办事、不履行应尽义务、推脱法律责任，故提起诉讼，请求法院：1、撤销被告作出的告知书，重新告知处理决定；2、追究行政行为带来原告的伤害，依法处理好原告的实际问题；3、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，经调查，原告已超过法定退休年龄，与被投诉单位不存在劳动关系，书面告知所投诉事项不属于劳动监察范围，根据《劳动保障监察条例》第十八条、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第三十五条的规定，被告对该投诉案件已处理完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

本院经审理查明，原告因夏季高温费一事与第三人发生争议，于2014年10月30日向被告提出投诉要求被告予以处理。被告受理后向第三人进行了调查、核实。经调查，第三人招用原告工作属实，但原告已超过法定退休年龄，双方的关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系。故此，被告决定撤销立案并告知原告通过民事诉讼程序处理。原告表示不服，向本院提起行政诉讼。

上述事实，有原告的投诉信、投诉登记表、调查询问书、询问笔录、调查报告、调查审核表、处理报批表、劳动保障监察告知书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告根据原告的投诉，在处理原告与第三人争议的过程中，向第三人核实原告的工作情况，属正常工作程序。原告认为被告向第三人泄漏投诉人姓名系侵权行为，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告已超过法定退休年龄，故其与第三人之间的用工关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系，原告投诉事项不属于被告劳动监察范围，被告撤销立案并告知原告通过民事诉讼程序处理，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告严**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告严**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十三日