罗**与东莞**理局城乡建设行政管理-其他再审复查与审判监督行政裁定书

审理经过

再审申请人罗**因与东莞**理局不履行法定职责行政纠纷一案，不服东莞**民法院作出的（2015）东中法行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

罗**申请再审称：东莞**理局监管失职，一是未取消余**、邓**、刘**、钟**等四位欠费业主的参选资格及当选资格，欠交物业管理费的业主是没有资格参加业主委员会的选举，如当选也应取消资格；二是东莞**理局东房物（2008）39号文已经说明新达中心小区可分开管理。综上，请求：一、取消余**等四欠费业主的当选资格；二、新达**主委员会不应包括商场／商铺业主委员会；三、诉讼费用由东莞**理局负担。

本院认为

本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……”。《广东省物业管理条例》第三十条规定：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为：“……（四）违反物业服务合同拒不交纳物业服务费用；……（六）其他损害业主共同利害或者可能影响其公正履行职责的行为。业主委员会委员违反前款规定的，经业主委员会会议决定中止其委员职务，并提请业主大会会议决定终止其委员职务。”根据上述条例规定，更换业主委员会成员由业主大会决定。本案中，申请人罗**主张取消余**等四位欠费业主委员会委员成员的资格，应由业主大会决定，东莞**理局无权直接取消部分当选委员的资格。

《广东省物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业提供物业管理服务。”本案中，新**心现属于由一个物业服务企业提供服务的物业管理区域，根据上述条例规定，应成立一个业主大会。申请人罗**主张新**心应分割为两个业主委员会，理据不足。一、二审判决驳回罗**的诉讼请求，并无不当。

综上，罗**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回罗**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日