唐**与兴安县公安局公安行政管理-其他一审行政判决书

审理经过

原告唐**不服被告兴安县公安局2014年5月12日作出的兴公行罚字（2014）00863号《广西兴安县公安局公安行政处罚决定书》一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年9月30日向被告兴安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员朱**担任审判长，与审判员唐**、人民陪审员唐**组成合议庭，书记员蒋**担任法庭记录，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告唐**及其委托代理人张**、被告兴安县公安局的委托代理人陆**、黄**，证人蒋*、秦*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告兴安县公安局于2014年5月12日作出兴公行罚字（2014）00863号《广西兴安县公安局公安行政处罚决定书》，认定，2014年1月17日上午9时许，以蒋*、唐**为首的等人在兴安县人民政府信访局办公室内，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室内无理取闹，并采取不让赵**局长离开办公室等行为，蒋*、唐**、张**等人的行为严重影响了信访局的正常工作秩序。以上事实证人证言，受害人的陈述，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对唐**处以行政拘留十五日的处罚。同时告知了被处罚人申请复议和提起诉讼的时间、机关。

被告在规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据如下：

1、2014年1月17日兴安县公安局城区派出所兴公（城区）行受字（2014）00864号受案登记表、呈请延长办案期限审批表，公安行政处罚审批表，证明在对原告作出治安行政处罚前的受案登记及行政审批。

2、公安行政传唤审批表、兴公行传字（2014）00103号兴安县公安局传唤证，证明行政拘留前对原告进行了传唤及传唤审批。

3、2014年5月12日兴安县公安局作出的兴公行罚字（2014）00863号《广西兴安县公安局公安行政处罚决定书》、《公安行政处罚告知笔录》、行政案件权利义务告知书、兴拘收字（2014）363号《兴安县拘留所执行回执》，证明对原告进行了治安处罚，处罚前的告知。

4、询问唐**的询问笔录、唐**的户籍证明、兴安县公安局城区派出所的情况说明。证明唐**的身份信息及在2014年5月12日抓获原告，询问原告。

5、调查刘**、赵**、蒋**、周**、李**的调查笔录；民警王*、黄**的出警经过；视听资料；证明唐**、蒋*等组织十余人以讨要信访救助金为由在信访局办公室内无理取闹，严重影响了信访局的正常工作秩序。

原告诉称

原告唐*琼诉称，一、2014年1月17日众多人员上访是反映各自的合理诉求，没有人无理取闹、拖扯、堵门行为，更没有扰乱单位秩序。当天众多人上访，没有人出谋划策，是依法有序正常反映诉求，是信访局公示局长接待人见局长，没有组织者，没有首要分子。2014年1月17日原告是单独去的，没有与他人通电话，是去反映2001年被公安机关打伤导致。当时赵**局长让工作人员打开接待室叫大家去沟通，一切都是合理有序反映诉求，只是上访人说话大声了点，并没有无理取闹，还是蒋*报的警。二、被告的传唤证及处罚决定书程序违法、事实不清、证据不足，适用法律法规错误，应当撤销。被告明知原告是二级，却没有将传唤证送达给原告的监护人，2014年5月12日上午10时许，原告搭乘蒋*的电单车，在路途中被拒不出示任何证件也没有穿制服的人任意拦截，抓去公安局讯问。传唤证没有办案人员签名及到达离开的时间，没有听证书及相关证据，被告先斩后奏，在事情发生五个多月后捏造事实证据拘留原告15日，是违法行为。被告的行为违背治安处罚法的规定，程序违法，事实不清，证据不足，依法应予撤销。请求法院撤销被告的具体行政行为，维护原告的合法权益。

原告提供的证据如下：

1、中**合会出具的证，证明唐**有二级，是人。

2、2013年9月28日的检举控告材料，证明2014年1月17日原告是到信访局交检举控告材料的。

3、兴*（城区）行受字（2014）00864号受案登记表，证明报案人的身份信息是蒋*，不是刘**，被告制造假案。

4、兴安县信访局接待日登记表，证明登记表是政府造假。

被告辩称

被告兴安县公安局辩称，我局对原告唐**行政处罚，有事实依据和法律依据，程序合法，是依法作出的具体行政行为。2014年1月17日9时许，以唐**、蒋*为首，组织张**等十多人到信访局办公室，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室无理取闹，采取堵门、拉扯等方式不让信访局局长离开办公室，直到下午16时许，经过工作人员多次做工作，唐**、蒋*等人才离开。我局城区派出所接到报警派民警到现场处置，但是唐**、蒋*等人不听劝阻。我局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对唐**处以行政拘留十五日的处罚。我局的处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告唐**的诉讼请求，维持兴安县公安局作出的兴公行罚字（2014）00863号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5，原告提供的证据2，上述证据能够证明本案的案件事实，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据1、2、4，没有其他证据佐证，本院不予采信。

本院查明

经审理查明，2014年1月17日上午9时许，以蒋*、唐**为首，组织张**等十多人在兴安县人民政府信访局办公室内，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室内无理取闹，并采取拉扯、堵门的方式不让赵**局长离开办公室，蒋*、唐**等人的行为严重影响了信访局的正常工作秩序。被告兴安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对唐**处以行政拘留十五日的处罚。原告不服，向桂林市公安局提起行政复议，2014年7月28日桂林市公安局作出市公复决字（2014）13号复议决定书，维持了兴安县公安局的处罚决定书，原告仍不服，诉至本院。

另查明，原告唐**诉称其有二级，提供了人联合会的人证，但是没有提供司法鉴定机构的鉴定及相关病历，庭审时已向原告释*要求原告提供证明其的病历及鉴定机构的鉴定，但是原告一直没有提供。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。同时该条第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告唐**聚众到兴安县信访局，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室内无理取闹，其行为严重影响了信访局的正常工作秩序。被告兴安县公安局根据原告的行为，依据上述的规定，给予原告唐**行政拘留十五日的行政处罚。被告作出的兴公行罚字（2014）00863号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求撤销被告兴安县公安局的具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

维持被告兴安县公安局2014年5月12日作出的兴公行罚字（2014）00863号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。

本案收案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林**民法院，帐号：2016，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林**民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年十二月十二日