蒋**与兴安县公安局公安行政管理-其他一审行政判决书

审理经过

原告蒋**不服被告兴安县公安局2014年7月17日作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》一案，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年9月30日向被告兴安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员朱**担任审判长，与助理审判员杨**、人民陪审员唐**组成合议庭，书记员蒋**担任法庭记录，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告蒋**、被告兴安县公安局的委托代理人陆**、易**，证人阳*、张*、庄*、文*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告兴安县公安局于2014年7月17日作出兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》，认定，蒋**于2014年7月1日到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上述行为扰乱了天安门地区的秩序。上述事实有违法人员蒋**的陈述，北京市公安局天安门地区分局对蒋**（2014）第201407020425号训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予蒋**行政拘留十日的处罚。履行方式：由兴安县公安局民警唐*、易**等人送违法人员蒋**到兴安县拘留所执行拘留，期限自2014年7月17日至2014年7月27日。同时告知了被处罚人申请复议和提起诉讼的时间、机关。

被告在规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据如下：

1、2014年7月17日兴安县公安局城北派出所兴*（城北）行受字（2014）0158号受案登记表、公安行政处罚审批表，证明在对原告作出治安行政处罚前的受案登记及行政审批。

2、公安行政传唤审批表、兴*（城北）行传字（2014）第80号兴安县公安局传唤证、呈请延长询问时限审批表，证明行政拘留前对原告进行了传唤及传唤审批。

3、2014年7月17日兴安县公安局作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》、《公安行政处罚告知笔录》、兴拘收字（2014）472号《兴安县拘留所执行回执》、2014年7月17日兴安县公安局《兴安县公安局行政拘留家属通知书》，证明对原告进行了治安处罚，处罚前的告知，处罚后通知其家属。

4、询问蒋**的询问笔录、蒋**的户籍证明、《北京市公安局天安门4地区分局训诫书》，证明原告蒋**2014年7月1日到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为扰乱了天安门地区的秩序。

原告诉称

原告蒋**诉称，原告是靠种田、地维持生活的农民，1992年实行家庭联产承包责任制时原告家分得4.5亩水田。2007年县政府搞工业园区，没有经过原告同意，也没有叫原告丈量田*，于2008年4月强行毁坏原告的农田，打伤原告，将原告及原告爱人关押在镇政府。至今土地一直闲置，严重损害了农民的切身利益，原告被迫层层上访，得到上级接待和批复，要求地方政府解决。今年三月两会期间原告进京上访，当地政府还支付了原告上访食宿费940元。由于县政府没有解决问题，原告被迫再次进京上访。原告在天安门广场滞留是按北京市**区分局和天安门广场管理规定有序游玩，没有受到任何训诫，没有扰乱该区域的公共秩序。被告作出兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》没有法律依据，对原告的行政处罚决定明显违法，违反了信访暂行规定，滥用职权打压依法信访人员，原告没有扰乱公共秩序。请求法院撤销被告的具体行政行为；依据国家赔偿法赔偿原告十一天的经济损失18052.65元，精神损失费10000元，名誉损失费20000元。

原告提供的证据如下：2014年8月19日北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第878号-回《登记回执》及市公安局（2014）第747号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告没有在天安门广场扰乱公共秩序，行政拘留的信息不存在。

被告辩称

被告兴安县公安局辩称，一、我局对原告蒋**行政处罚，有事实依据和法律依据，程序合法，是依法作出的具体行政行为。二、原告要求行政赔偿不属于国家赔偿范围，请求法院驳回原告的赔偿请求。请求法院驳回原告蒋**的诉讼请求，维持兴安县公安局作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4，原告提供的证据，上述证据能够证明本案的案件事实，可以作为本案认定事实的依据。

本院查明

经审理查明，2014年6月24日原告蒋**从南宁坐火车去北京上访，到达北京下火车后在北京西客站的过道里打地铺住了一晚，后到国家信访局、中纪委、国土资源部等部门越级上访。2014年7月1日，原告蒋**在天安门地区上访、滞留被当地公安机关送到马家楼，并被北京市公安局天安门地区分局训诫。2014年7月17日，兴安县公安局认为原告蒋**到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，并被当地公安机关训诫，其行为扰乱了天安门地区的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予蒋**行政拘留十日的处罚。原告不服，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销兴公（城）决字（2014）138号行政处罚决定书；赔偿各种经济损失48052.64元。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定了“有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”原告蒋**到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，并被当地公安机关训诫，其行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序。被告兴安县公安局根据原告的行为，依据上述的规定，给予原告蒋**行政拘留十日的行政处罚。被告作出的兴公（城）决字（2014）138号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求撤销被告兴安县公安局的具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。原告蒋**请求被告行政赔偿的理由亦不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、维持被告兴安县公安局2014年7月17日作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。

二、驳回原告蒋**要求被告兴安县公安局行政赔偿48052.65元的诉讼请求。

本案收案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林**民法院，帐号：2016，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林**民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年十二月十二日