罗**与永福县龙江乡人民政府乡政府一审行政判决书
审理经过
原告罗**认为被告永福县龙江乡人民政府不履行法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告罗**及其委托代理人吴**，被告委托代理人谢**、谢**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗**于2005年12月向被告永福县龙江乡人民政府提出林地使用权确权申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称
原告罗**诉称，原告与他人因山场经营使用权发生纠纷，于2005年12月向被告申请确权处理。被告于2011年作出龙**（2011）第2号《行政处理决定书》，原告申请复议，复议期间，被告于2013年3月26日作出了龙**（2013）1号决定：撤销龙**（2011）2号决定书。时至今日，被告仍没有重新作出处理。故特诉请人民法院判令被告在一定期限内履行法定职责。
原告向本院提供的证据：一、龙**（2011）2号《行政处理决定书》、龙江司法所出具的收条、龙江林业站出具的通知各一份，拟证实原告提出确权申请的时间；二、龙**（2013）1号决定和永*复决字（2013）第2号《行政复议决定书》，拟证实撤销龙**（2011）2号《行政处理决定书》的事实及时间。
被告辩称
被告永福县龙江乡人民政府辩称，被告不存在行政不作为。原告与他人发生山场使用权纠纷，原告2005年提出确权申请，由于该纠纷是1981年落实生产责任制时留下的隐患，涉及的山场多，需要耗费大量的时间完成必须的程序。且被告在此过程中，于2008年10月28日已调解解决了其中一处山场权属。2015年1月15日，被告又组织当事人进行调解。被告已做了大量的调解工作，而调解期间是不计入办案期限的。因此，原告诉称理由不成立，请人民法院予以驳回。
被告向**提交了以下证据：2008年10月28日的调解协议书、2015年1月15日调解会议签到册及笔录，拟证实被告对原告的确权申请仍在做调解工作。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，认为缺乏真实性和关联性。被告对原告提供的证据基本无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，具有真实性和关联性，被告也无异议，本院予以采信。被告提供的证据，系被告依法制作、原告亲属参与并签名的山场确权调解协议及笔录，其具有客观真实性、关联性、本院予以确认。
本院查明
经审理查明，2005年12月，原告与其他村民因林地使用权发生纠纷，向被告申请确权调处。被告受理后，因调解未果，于2011年10月20日作出龙政处字（2011）2号《行政处理决定书》。原告不服，申请复议。在复议期间，被告于2013年3月26日作出龙政处字（2013）1号《决定》：撤销龙政处字（2011）2号《行政处理决定书》。2013年4月7日，永福县人民政府作出永政复决字（2013）第2号《行政复议决定书》，终止行政复议。此后，被告经再次召集当事人调解未果，也没有作出处理决定。故原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。
本院认为
本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条：“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级人民政府处理”的规定，被告作为乡级人民政府，对本案原告与其他村民个人之间的林地使用权纠纷，具有法定的处理职责。该《条例》第三十一条规定：“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案件复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限”。本案自原告从2005年12月申请被告确权起，至今近十年，期间被告虽曾经作出《处理决定》，但在复议程序中已自行撤销了该《处理决定》，复议机关也因此而终止了复议。但被告在复议终止后，经再次调解未果，也无其他中止处理情形而未能在法定期限内及时作出处理决定，其行为已违反上述《条例》关于处理期限的规定，故原告的诉讼请求，事实和理由充分，本院予以支持。本案中，被告在长期调解未果的情况下，应当及时作出处理决定，故其辩称调解未计入办案期限的理由不能成立，其答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
裁判结果
由被告永福县龙江乡人民政府在本判决发生法律效力后六十日内，对原告罗**的确权申请作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林**民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：2016］，上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
裁判日期
二〇一五年九月十日
