张**与程**、周**确认合同无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*亚诉被告程**、周**确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员胡*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张*亚及其委托代理人朱*、被告程**及其委托代理人张*到庭参加诉讼，被告周**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，两被告系夫妻关系，原告和被告程*中原系朋友关系，2012年10月，原告和被告程*中各出资80万元，购买位于淮安市淮阴区书香名苑小区A5号楼A6号房屋。被告将房屋登记在被告夫妻名下，后原告要求分割该房屋，被告于2015年2月23日违背原告真实意思以欺诈手段与原告签订一份协议，该协议载明：“张**和程*中合资在书香名苑买的门面房（A5-A6）房产证在程*中和周**名下，义兴工地由张**、程*中、徐*共同投资，程*中现将义兴工地股份转让张**所有，淮安门面房归程*中所有，条件是张**拿淮安门面房换程*中义兴工地股份，淮安门面房与张**无关，义兴工地与程*中无关。（注：程*中收施以军叁万元房款，收贾**拾万元房款算以前分红）张**程*中周**2015年2月23日”。后经原告核实，被告程*中没有在徐*处投资，也没有股份。被告使用欺诈手段骗取原告签订协议。故原告起诉来院，要求撤销原、被告之间的协议。

被告辩称

被告程*中辩称，原、被告的协议系双方真实的意思表示，没有撤销的法律要件，故请求驳回原告的诉讼请求。

被告周**未作答辩。

本院查明

经审理查明，两被告系夫妻关系，原告和被告程*中原系朋友关系，2012年10月，原告和被告程*中共同出资1655485元，购买位于淮安市淮阴区书香名苑小区A5号楼A6号房屋，面积254.69㎡，单价6500元。该房屋登记在被告程*中、周**夫妻名下，后原告要求分割该房屋，原、被告于2015年2月23日签订一份协议，该协议载明：“张**和程*中合资在书香名苑买的门面房（A5-A6）房产证在程*中和周**名下，义兴工地由张**、程*中、徐*共同投资，程*中现将义兴工地股份转让张**所有，淮安门面房归程*中所有，条件是张**拿淮安门面房换程*中义兴工地股份，淮安门面房与张**无关，义兴工地与程*中无关。（注：程*中收施以军叁万元房款，收贾**拾万元房款算以前分红）张**程*中周**2015年2月23日”。现原告以被告程*中没有在徐*处投资，也没有股份，被告使用欺诈手段骗取原告签订协议，要求撤销原、被告之间的协议。

另查明，原告和被告程*中及徐*于2010年在义兴镇人民政府北侧开发小区，共计建108套别墅，其中三人已各收回62万元投资款，尚没有进行最终结算。

上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的原、被告签订的转让协议、被告提供的购买发票、房产证、完税证明、维修资金收据、及房屋销售账目等证据载卷证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原、被告均系完全民事行为能力人，双方之间于2015年2月23日所签订的协议系双方真实的意思表示，原告以房屋换取被告在义兴工地的股权，原告系义兴工地的投资人之一，对被告在该工地是否有股权是明知的，不能以后来的期待利益作为显示公平的理由，原告没有提供被告欺诈、胁迫的证据予以证明，且双方签订的协议没有违反我国法律的禁止性规定，原、被告所签订的协议是合法有效的，对原告主张要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**要求撤销和被告程**、周**于2015年2月23日所签订的协议的诉讼请求。

案件受理费38元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮**政局，开户行：淮安**城中支行，账号：3454）

裁判日期

二〇一五年七月三十日