原告吴**与被告郭*、郭*、郭*确认合同无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告郭*、郭*、郭*确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人蔡**，被告郭*及其委托代理人张*，被告郭*、郭*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴**诉称：2010年12月21日，被告郭*、郭*在原告不知情的情况下签订协议一份，将原告和郭*共有财产转移给郭*所有。郭*为城镇居民，该协议的房屋土地性质为集体建设用地。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国土地管理法》之规定，请求依法确认被告郭*、郭*签订的协议无效，诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告郭*辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。从2010年12月21日签订的协议书中可看出，合同的相对方是郭*、郭*，不能确定涉案房产是原告夫妻的共同财产，原告应提供房屋产权证书证明其是权利人，否则不具备诉讼主体资格。2、即使原告具备诉讼主体资格，其诉请亦不能得到支持。原告诉称在其不知情的情况下，其对象转移了共同财产违背客观事实。协议书中有村委会盖章，6位证人签名，证人中还有双方直系亲属，虽然没有原告签名，有理由相信有郭*签字即是夫妻共同意思表示，郭*取得房产是善意的，依照《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，原告诉请协议无效是不能成立的。3、《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第四款规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。该法条的意思是不禁止农村村民转让住房，转让了住房的后果是不得再申请宅基地。本案中，郭*祖籍是曹县王集镇郭井村，根据村规民约，凡是祖籍在本村的都可有一处宅基地，郭*长辈早年在本村有一处宅基地，后因原告家庭成员急需建新房，经双方父母协商，先由原告家庭成员使用了郭*家庭的宅基地。2010年，经村委会干部和双方协商一致，将涉案房屋及宅基地转移给郭*，不违反相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

被告郭*辩称：涉案房屋及土地是其与原告的夫妻共同财产，转让财产时原告不知情，协议是无效的，房屋应予返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，农村本集体经济组织成员与城镇居民之间的转让合同也应认定无效。

被告郭*辩称：涉案房屋是郭*1990年盖的，具体是谁的房子不清楚。协议上的签名是其本人的，不知道协议是否有效。

本院查明

经审理查明：吴**与郭*是夫妻关系，郭*与郭*是亲兄弟关系，郭*与郭*、郭*是堂兄弟关系。郭*父辈在曹县王集镇郭井村原有宅基地一处，因郭*家庭急需建新房，经协商，郭*家庭在该宅基地上建房一处。1990年，郭*夫妻在郭*所有的宅基地上建造房屋一处。2012年12月21日，就郭*夫妻1990年建造的房屋及宅基地，郭*与郭*、郭*签订《协议》一份，载明：郭井村村西头，路西有房屋一处，南邻郭**，东邻南北路，西邻郭**，后邻郭**，此院地皮房屋归郭*所有，包括所有树木。此房屋由郭**（郭*之父）两口住到老为止。龙江两口百年后由郭*、郭*接自己家，此协议一式三份，按手印生效。证人郭**、郭**、郭**、郭**、郭**、郭**在协议上按了手印，曹县王**村民委员会加盖了公章。签订协议后，郭*给郭*1000元树钱。2015年5月28日，吴**诉至本院，请求确认协议无效。

本院所确认的上述事实，有原告提供的户口薄、《土地使用证》、协议，被告提供的协议，证人郭**、郭*、郭**、郭**、郭**出庭作证，及当事人陈述在卷为凭，可以采信。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《**务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国*（2004）28号）第（十）项规定：加强村镇建设用地的管理。要按照控制总量、合理布局、节约用地、保护耕地的原则，编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄和集镇规划，明确小城镇和农村居民点的数量、布局和规模。鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩。农村集体建设用地，必须符合土地利用总体规划、村庄和集镇规划，并纳入土地利用年度计划，凡占用农用地的必须依法办理审批手续。禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。引导新办乡村工业向建制镇和规划确定的小城镇集中。在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。由此可见宅基地的使用权人为本农村集体经济组织的成员，城镇居民不能取得宅基地使用权，其购房行为是无效的。本案中，郭**城镇居民，在农村购买住房、宅基地，违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，其与郭*、郭*签订的协议应是无效协议。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：

裁判结果

确认被告郭*与被告郭*、郭*于2010年12月21日签订的《协议》无效。

案件受理费100元，由被告郭*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月三十日