丁**与丁**确认合同无效纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告丁**因与被告丁**确认合同无效纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员李**任审判，公开开庭进行了审理。原告丁**之委托代理人吴**、被告丁**及其委托代理人吕**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告丁**诉称，2003年8月9日，原告与被告签订土地转让合同，原告将宅基地转让给被告，双方约定所有权、使用权归被告，因双方之间的土地转让行为违反了国家法律的强制性规定，应属于无效性行为，为此，请求依法判决确认原告丁**与被告丁**签订的土地转让合同无效，并由被告丁**将土地返还给原告丁**。

被告辩称

被告丁文学辩称，原、被告签订的合同合法有效，合同签订后，被告向原告支付转让款3000元，根据法律规定，该合同不违反法律的禁止性规定，请求法院依法判决驳回原告丁**的诉讼请求。

本院认为

根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告丁**要求判决确认原告丁**与被告丁**签订的土地转让合同无效，并由被告丁**将土地返还给原告丁**，有何事实和法律依据。

原告向本院提交的证据材料有：2003年8月9日，原告丁**与被告丁文学签订的合同书一份，证明原、被告签订宅基地转让合同，双方约定原告将自己的宅基地使用权无偿转让给被告，而《土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、出租，因双方签订的土地转让合同违反该法律的强制性规定，应依据《合同法》第五十二条的规定确认该合同无效，并由被告返还原告土地。

被告向**提交的证据材料有：提供证人张**（当时任组长）、刘**（当时任村里支部委员）出庭所作证言，证明原、被告签订合同买卖宅基地是双方自愿的，并且被告支付原告转让款3000元，被告尚在此居住，且《宪法》第十条第四款规定：土地的使用权可以依照法律的规定转让。《物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定：有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：（一）出卖、出租或以其它形式非法转让房屋的；---。《土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从而可以说明宅基地可以转让和买卖，因此，原、被告签订的合同不违反法律的强制性规定。

庭审中，被告对原告提供的证据材料质证意见为：对证据本身无异议，对证明目的有异议，从该合同可以看出转让的是老宅基地使用权，双方约定并没有违反法律的强制性规定。

庭审中，原告对被告提供证人所作证言质证意见为：原告收被告3000元是真实的，但证人证言并不能证明原、被告签订的合同有效，证明内容与合同是否有效无关联，因合同标的物是土地，法律规定不得出让和转让用于非农业生产。

经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料及被告提供证人所作证言均客观真实，可以作为本案定案的依据使用。

本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年8月9日，经被告丁**（称作乙方）与原告丁**（称作甲方）协商签订合同书，双方约定：“现有甲方老街宅基地（南：丁**、东：坑、西：丁**）使用权、所有权永久性无偿转让给乙方。宅基地东西长17.5米，南北宽9.5米，宅基地东边到坑底。另：宅基地上一切附属物一并转让”。双方签订合同后，被告实际支付原告转让款3000元，被告丁**在此建造了房屋。

本院认为，原、被告均是永城市陈集镇丁东村四组的村民，属同一村集体经济组织的成员，双方签订的转让合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，且已履行完毕，被告早已建设使用诉争宅基地，现原告要求确认合同无效缺乏充分依据。此外，原告不能充分证明其对诉争宅基地享有合法土地使用权，请求返还无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告丁**的诉讼请求。

案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十日