桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组与王**确认合同无效纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组与被上诉人王**确认合同无效纠纷一案，不服桑植县人民法院（2015）桑民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组的代表人钟**、上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组的代表人王**及二上诉人的委托代理人钟*、被上诉人王**及其委托代理人顾**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：原告桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组与被告王**于1999年3月26日和1999年4月1日分别签订《合同书》和《协议书》（协议书落款时间为1999年4月1日，芙**委会在协议书加盖公章时间为1999年4月3日）。据该《合同书》和《协议书》约定：二原告将其所有的200余亩百灯坡林地承包给被告王**，承包期限为50年，承包费支付方式为被告王**每年向原告缴纳100元承包费，并约定被告王**一次性缴纳前15年租金1500元。芙**委会并在《合同书》、《协议书》及《报告》上加盖了公章进行确认，马**站在《报告》上加盖公章并签字同意。《合同书》、《协议书》及被告王**给马**站的《报告》里载明承包期限均为50年。被告王**给原告缴纳了前15年1500元和自2014年2029年1500元承包费用。

一审法院认为

原审认为：本案的争议焦点是原、被告之间的承包合同的承包期限到底是15年还是50年以及承包期限为50年的承包合同是否有效。应当从以下方面进行审查：一、从被告王**给原告缴纳了前15年及自2014年到2029年承包费用以及被告王**对承包山林长期经营管理的事实来看，原告所在两个组的组民对原告给被告王**发包200余亩百灯坡林地的事实知晓，说明承包事实存在，而且承包方案系经组民同意；二、原告只认可15年的承包期限，但认为《合同书》和《协议书》关于50年的承包期限系伪造，原告又不能提供关于15年的承包经营合同的相关证据。原告起诉请求解除原、被告之间的土地承包经营合同，并在法庭辩论终结前明确要求确认该合同无效，原告无论请求解除合同还是确认合同无效，首先是应当建立在认可合同真实存在的基础上，才能进一步审查合同是否有效。但是，原告对与被告王**于1999年3月26日签订的《合同书》和1999年4月1日签订的《协议书》的约定内容和签章均认为不真实，原告请求对自认为不真实的合同进行效力审查不符合法律规定，且原告又不能提供其他真实存在的合同以便审查，应当承担举证不能的法律后果；三、芙**委会及马合口乡林站作为与本案处理没有利害关系的一方分别在《合同书》、《协议书》和《报告》上均加盖公章，不论盖章的法律效力如何，但是能够相互印证《合同书》、《协议书》和《报告》在双方约定的内容上基本一致，而且证实了50年承包经营期限的事实，在原告没有提供充分证据的前提下，对原告认为承包期限为15年的主张理由不予支持。

综上，在没有证据认定承包合同的期限为15年的前提下，原告组民按合同收取了前15年及自2014年至2029年承包费用以及大部分组民在《合同书》及《协议书》进行了签章捺印，同时村委会及林站对该50年的承包经营合同予以了见证和备案。应当认定该承包经营合同系征得了组民的同意而签订的，该合同内容真实明确，符合合同有效的法律要件。原告的诉讼主张不成立，其诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组的诉讼请求。案件受理费80元，由原告桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组负担。

上诉人诉称

宣判后，桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组均不服，向本院提起上诉。其上诉称：1.原审认定事实错误。原审对双方签订的合同是否存在真假没有查清，该合同明显损害社会公共利益，应当确认无效。2.原审认定事实的证据不足。3.原审适用法律错误。请求二审撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。

二审审理期间，二上诉人向本院提交了二组证据：

1.桑植县森林公安局林业行政处罚决定书，拟证明被上诉人王**违背合同内容，非法采伐林木。

2.对王**、王**的调查笔录，拟证明本案林地的承包原因是修建冲毁的桥缺少资金，承包期限为十五年。

被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性；第二组证据的证人是本案的利害关系人，也未出庭作证，证言内容中的林地承包原因真实，但承包期限不是十五年，而应当是合同载明的五十年。

对上诉人提交的二组证据，本院作如下认证：证据1虽然真实合法，但与本案没有关联，本院不予采信。证据2的证人虽然对山林承包的原因和合同承包期限进行了陈述，但因证人与本案有利害关系，上诉人又不能提供其他证据相互应证，本院对该证据亦不予采信。

被上诉人王**没有提交新证据。

本院查明

二审查明的事实与原审一致，对原审认定事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，合同是平等主体之间的民事权利义务关系，合同一经成立即受法律保护，双方必须共同遵守。本案中，上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组为修建被冲毁的桥，将荒山承包给被上诉人王**经营管理，双方对该事实均予以认可，承包行为真实有效。合同履行过程中，王**按合同约定的承包金额，分别于1999年4月7日、2014年4月22日交纳了承包款，更加证明承包行为是双方的真实意思表示。至于双方所争议的合同承包期限问题，现有的《合同书》、《协议书》，以及王**给桑植县**工作站的《报告》，均载明合同承包期限为50年，上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组认为王**伪造合同、合同承包期限应为15年，但其既不能提供原始的合同书、协议书，又无其他证据佐证，且上诉人在一、二审中主张的诉讼请求为确认合同无效，故即使对合同承包期限存在争议，亦不影响合同效力的审理。桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组上诉称，原审对双方签订的合同是否存在真假没有查清，该合同明显损害社会公共利益，原审认定事实的证据不足，适用法律错误，但其未能提交有力证据予以证明，且该上诉理由与本案查清的事实不符，故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村庹家峪组、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村茶叶组负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十一日