艾**、伍**、王**、罗**、周*与广安市广安区人民政府行政纠纷二审行政裁定书

审理经过

原审起诉人艾**、伍**、王**、罗**、周*因诉广安市广安区人民政府（以下称广安区政府）行政纠纷一案，不服四川省**民法院（2015）广法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。

一审法院查明

一审裁定载明，该院收到艾**、伍**、王**、罗**、周*诉广安区政府的起诉材料称：艾**、伍**、王**、罗**、周*是广安市广安区原乡镇（公社）老放映员，2012年6月13日**务院针对全国乡镇（公社）老放映人员的遗留问题授权广电总局、人社部、**政部，联合发布了广*（2012）47号文件，提出了乡镇（公社）老放映人员的遗留问题以纳入国家现行社会保障制度为主、多种途径解决的指导意见。四**电局、人社厅、财政厅于2012年12月28日发出川广*（2012）205号文件，转发了**务院一局两部的文件并提出三条要求。广安市政府收文后，2014年5月28日才以广市文*（2014）52号文件出台实施意见。广安区政府收文后以广市文*（2014）52号文件过于笼统而无法操作为借口推诿、拖延、观望，给老放映员造成了严重经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，老放映员于2014年11月4日向广安区政府反映情况，要求解决老放映员养老问题，并于2014年11月13日向广安市人民政府提交了建议方案，于2015年元月10日向广安区政府发出《老放映员的诉求》信函，请求解决老放映员待遇，并提出了具体操作方案，但广安区政府至今未作任何处理，故起诉至法院，请求：一、判令广安区政府对2014年u0026ldquo;11.04接访专报u0026rdquo;依法书面回复；二、判令广安区政府补偿起诉人迟延履行社会保险养老金270万元；三、判令广安区政府补偿起诉人维权误工、差旅费15万元；四、责令广安区政府及广安区文化广播影视出版局、广安区人力资源和社会保障局、广**政局参照u0026ldquo;01.10诉求u0026rdquo;的第二条马上做出贯彻执行广*（2012）47号、川广*（2012）205号文件的实施方案；五、诉讼费由广安区政府承担。

一审法院认为

一审法院经审查认为，乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保障等历史遗留问题，系政策调整落实范畴，艾**、伍**、王**、罗**、周**请事项不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对艾**、伍**、王**、罗**、周*的起诉不予立案。

上诉人诉称

上诉人艾**、伍**、王**、罗**、周*不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审裁定，立案受理本案。

上诉人艾**、伍**、王**、罗**、周**一审法院提交并随卷移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：

1．艾**、伍**、王**、罗**、周*的放映登记证。

2．广发（2012）47号文件、川广发（2012）205号文件、广市文发（2014）52号文件。

3．2014年11月4日，广安市广安区领导接访专报。

4．邮政EMS查询单。

本院认为

本院认为，艾**、伍**、王**、罗**、周*起诉时的诉讼请求：一、判令广安区政府对2014年u0026ldquo;11.04接访专报u0026rdquo;依法书面回复；二、判令广安区政府补偿起诉人迟延履行社会保险养老金270万元；三、判令广安区政府补偿起诉人维权误工、差旅费15万元；四、责令广安区政府及广安区文化广播影视出版局、广安区人力资源和社会保障局、广**政局参照u0026ldquo;01.10诉求u0026rdquo;的第二条马上做出贯彻执行广*（2012）47号、川广*（2012）205号文件的实施方案。上述请求的实质均是要求落实乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保障的具体事项和由此引起的行政争议，属于历史遗留问题，系政策调整落实范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，应不予立案。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案，并无不当。艾**、伍**、王**、罗**、周*的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月十七日