车小*与庆阳**卖局行政处罚一案一审行政判决书

审理经过

原告车小*诉被告庆阳市烟草专卖局行政处罚一案，于2014年10月21日向镇**民法院提起诉讼，镇**民法院于2014年11月14日作出（2014）镇行初字第9号行政判决，判决驳回原告车小*的诉讼请求，原告车小*不服判决，向庆阳**民法院提起上诉，庆阳**民法院于2015年4月8日作出庆中行字第3号行政裁定书，裁定：一、撤销镇**民法院（2014）镇行初字第9号行政判决；二、指令庆阳林区基层法院重审。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告车小*及其委托代理人胡某某，被告庆阳市烟草专卖局委托代理人孙*、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年3月12日，车小*在陕西省购进卷烟905条，在运输途中被庆阳**卖局执法人员查获。2014年9月29日，庆阳**卖局作出庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书，决定对车小*运输的烟草予以没收。

被告庆阳市烟草专卖局为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了：

一、事实方面的证据：

1、车小*询问笔录，证明车小*运输途中被查获的过程；

2、先行登记保存物品通知书、涉案卷烟价格估价意见书、勘验检查笔录、涉案照片、卷烟鉴别抽样单，证明涉案卷烟价值；

3、涉案卷烟喷码表，证明涉案卷烟来源地；

4、检验报告，证明涉案卷烟是真品卷烟。

二、程序方面的证据：

5、物品先行登记保存单，证明涉案卷烟被先行保存；

6、勘验检查笔录，证明案件现场检查勘验情况；

7、立案报告、涉嫌犯罪案件移送书、公安机关立案告知书，证明该案立案并向公安移送，公安机关立案；

8、撤销案件决定书，证明公安机关撤销原告的刑事案件；

9、案件集体讨论记录，证明该案经集体讨论决定；

10、行政处罚事先告知书、听证告知书、听证申请书、听证公告、听证笔录，证明对当事人告知情况及听证情况。

三、法律法规适用方面证据：《烟草专卖法》第二十二条、第三十一条，《烟草专卖法实施条例》第二十五条、第三十五条、第三十六条、第五十四条第（二）项第1目。

原告诉称

原告车小*诉称，其系庆城**街道烟酒门市部的业主，2014年3月12日，其从陕西省宝鸡市购进卷烟905条，在运输途中被被告庆阳市烟草专卖局扣留，2014年9月29日，被告庆阳市烟草专卖局作出庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书，决定对其运输的烟草予以没收，该决定认定事实不清、适用法律错误，现诉请撤销被告庆阳市烟草专卖局作出的庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定，返还扣押的卷烟，并由被告庆阳市烟草专卖局承担本案的诉讼费用。

原告车小*向法庭提交了下列证据：烟草专卖零售许可证、税务登记证、个体工商户营业执照。证明原告具有合法烟草经营资质。

被告辩称

被告庆阳市烟草专卖局辩称，原告车小*在陕西省宝鸡市组织烟草专卖品货源，并随车押运，在运输途中被查获，故本次烟草的实际运输人是原告车小*，而非承运人，其作出的行政处罚决定适用法律准确，应予以维持。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告庆阳市烟草专卖局提交的证据2-5、7、8、10，原告车小*无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以认定；对被告提交的车小*询问笔录，原告认为未能查明陕D牌照黑色普桑轿车的基本情况，属事实不清，本院审查认为，原告虽在询问笔录中承认该批卷烟由原告雇佣的陕D牌照黑色普桑轿车进行运输，但被告在查获该批卷烟时的运输车辆并非陕D牌照黑色普桑轿车，且未能提供其他证据予以佐证，故对被告提交的证据1的关联性不予认定；对被告提交的案件集体讨论记录，系被告依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定作出，原告的辩解理由不能成立，对该证据的真实性、客观性、关联性予以认定。

被告庆阳市烟草专卖局对原告车小*提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。

本院查明

经审理查明，原告车小*系庆城县开旭烟酒商行的业主，在庆城县庆城镇街道从事卷烟、雪茄烟零售业务，2014年3月12日，原告车小*在陕西省宝鸡市东门批发市场购进卷烟905条，在运输途中，于2014年3月15日在雷西高速公路驿马收费站出口北1000米处被被告庆阳**卖局执法人员查获，被告庆阳**卖局对涉案卷烟依法进行登记保存。后被告庆阳**卖局将该案移送庆阳市公安局立案侦查，2014年8月15日庆阳市公安局作出了《撤销案件决定书》，同日将案件移交被告庆阳**卖局，被告庆阳**卖局遂立案查处。2014年9月29日，被告庆阳**卖局作出庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书，对车小*运输的905条的卷烟全部予以没收。原告车小*不服，遂诉至法院。

本院认为

本院认为，被告庆阳市烟草专卖局在对原告车小*作出行政处罚决定时，认定原告车小*雇佣陕D牌照的黑色桑塔纳轿车运输卷烟，但未查明陕D牌照的黑色桑塔纳轿车及驾驶人的基本情况，该事实对原告车小*是否存在无证运输卷烟行为的认定有较大影响，且被告庆阳市烟草专卖局查获该批卷烟时的运输工具并非上述车辆，与行政处罚认定的事实存在明显的矛盾，故被告庆阳市烟草专卖局作出的庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书事实不清，证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告庆阳**卖局2014年9月29日作出的庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书。

案件受理费50元，由被告庆阳市烟草专卖局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月六日