黑龙江**合开发公司不服行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告黑龙江**合开发公司不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局行政处罚一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告黑龙江**合开发公司委托代理人王**，被告哈尔滨市住房保障和房产管理局委托代理人卢**、石**，第三人所红委托代理人所勇、马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年12月17日作出哈房改正字（2014）第0301002号《责令改正决定书》，该决定书查明原告于1993年在道里区哈药路276号进行了毁坏房屋及附属设施（拆楼板）的行为，违反了《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》第二十一条第二项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》第三十三条的规定，责令原告于2014年12月21日前改正上述违法行为，将拆改部位恢复原状，并于2014年12月25日前将改正情况书面报被告，逾期不履行该决定的，被告将依法申请人民法院强制执行。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、王**询问笔录，证明房屋被拆改的案件经过、违法事实；2、现场检查笔录，证明现场检查拆改情况；3、现场照片，证明拆改情况；4、营业执照、身份证、授权委托书、代码证，证明原告的身份；5、哈房改正字（2014）第0301002号《责令改正决定书》，证明被告作出的具体行政行为的主要事项和依据条款；6、送达回执、特快专递单据，证明《责令改正决定书》的送达情况；7、竣工验收报告、情况说明、证明等其他证据材料，证明拆改行为人、拆改时间等情况；8、图纸一份，证明房屋原设计情况；9、行政判决书两份，证明一、二审法院要求被告履行法定职责的情况；依据是《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》第二十一条第二项、第三十三条。

原告诉称

原告黑龙江**合开发公司诉称，被告所称道里区哈药路276号拆改楼板的违法事实不存在，《责令改正决定书》适用的规章已被废止，无法律效力，适用错误。被告的行为属于超越管理职能。原告1992年开发建设包括哈药路276号的二号楼在内的共计12栋楼，全部当年开工、当年竣工，1992年底，经哈尔滨市建筑工程质量监督站验收合格。被告所称的“拆改楼板”就是1992年验收的原样，二十二年并无人改动。被告的职能是工程交付后在房屋使用过程中对使用人实施管理职权，被告捏造违法事实、强行实施管理权是无法律依据的乱作为。综上，请求撤销被告于2014年12月17日作出的哈房改正字（2014）第0301002号《责令改正决定书》。

原告向本院提供证据为1、哈药路276号北立面图纸一份，证明哈药路276号临街门市房开门是原设计就存在的；2、哈药路276号门内通向地下室天棚梁板布置图，证明哈药路276号门内通向地下室的楼梯是原设计就存在的，原告是按图施工，不是被告所查的房屋竣工后拆除楼板并搭设楼梯；3、哈药路276号首层平面图，证明内容同证据2；4、哈药路276号住宅楼（2号楼）1992年12月30日竣工验收报告，证明被告《责令改正决定书》中所说的“拆楼板”行为是根本不存在的，276号的楼梯是1992年施工建楼时的行为，工程竣工后得到哈尔滨市建筑工程质量监督站的验收定为合格工程，工程验收后即交付使用；5、哈药路276号皇朝国际台球俱乐部门内照片两张，证明通过照片可以看出276号门口地面与地下室棚顶的承重梁下部水平落差半米之多，无法搭设楼板，因此“拆楼板”的事实不存在；6、《责令改正决定书》，证明被告的行政行为依据无法律效力的《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》这一地方规章；7、2014年7月27日哈尔滨市人民政府第2号令，证明《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》已经被废止。

被告辩称

被告哈尔滨市住房保障和房产管理局辩称，该案现场位于道里区哈药路276号，该现场所在楼为混合结构，根据该楼图纸显示，在临哈药路一侧，一层与地下室之间的楼板被部分拆除，拆除楼板尺寸为宽2.10米，长2.70米，厚0.18米，拆除楼板面积5.67平方米。现已施工完毕。通过对比该楼平面图及竣工图，该处楼板为设计时存在，原告称此处楼板为施工时就如此，但无法提供设计变更。依据图纸显示，该处存在楼板是事实，施工与图纸不符，且无设计变更，将无法通过验收，故此处楼板为验收后拆除。综上，该案违法事实清楚，认定准确，证据充分。关于法律适用问题，根据法律的从旧兼从轻原则，拆改行为发生在1993年，《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》于1992年10月1日起施行，适用处理1993年发生的拆改行为，因此被告依据《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》第三十三条作出的责令改正决定，依据充分，适用准确。因此请求人民法院维持被告作出的哈房改正字（2014）第0301002号《责令改正决定书》。

第三人所红述称，同意原告的起诉意见。

第三人所红向本院提供以下证据：1、哈尔滨**有限公司房屋所有权证；2、所红所有的哈药路276号房屋产权证，证据1-2证明1993年道里区哈药路276号房屋有朝向哈药路的正门；3、哈药路276号房屋楼梯照片，证明哈药路276号房屋屋内正门自始就有楼梯存在。

经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1-3，图纸没有加盖公章，亦非竣工图纸，不能证明原告要证明的内容，本院不予采信；原告提供的证据4-7的真实性不存在问题，但不能证明其要证明的问题，故对原告提供的证据4-7，本院不予采信；第三人所红提供的证据3的真实性不存在问题，但不能证明其要证明的问题，对该份证据本院不予采信；被告提供的证据及第三人所红提供的其他证据，具有证据的真实性、客观性，证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。

本院查明

经审理查明，第三人所红系哈尔滨市道里区哈药路276号-1层房屋所有人，该房屋于1992年3月15日由原告黑龙江**合开发公司开工建设，1992年12月30日由哈尔滨市建筑工程质量监督站验收合格。共乐小区1#、2#楼地下室（即第三人所红位于哈药路276号-1层房屋）竣工图显示：在临哈药路一侧，一层与地下室之间存在楼板。1993年5月24日，原告将该房屋出售给哈尔滨**有限公司时上述楼板即不存在，原告在该房屋竣工后，出售给哈尔滨**有限公司之前，将该楼板拆除（拆除楼板尺寸为宽2.10米，长2.70米，厚0.18米，面积5.67平方米）。2014年12月17日，被告对原告作出哈房改正字（2014）第0301002号《责令改正决定书》，原告不服，诉至本院。

本院认为

本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》的有关规定，被告具有对房屋违法拆改行为进行处罚的职权。根据被告提供的证据可以证明，哈尔滨市道里区哈药路276号-1层皇朝国际台球俱乐部室内存在违法拆改行为，应依法予以纠正。被告对原告的违法拆改行为进行处罚，符合法律规定。关于原告提出的其不存在违法拆改行为，该地下室楼梯在建设施工中就存在，被告对原告建设施工过程中的行为没有管理职能的主张，因原告没有提交有效证据予以证明，故本院对原告主张不予支持；关于原告提出的被告适用已废止的《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》进行处罚，属于适用法律错误的主张，根据法律不溯及既往的原则，被告适用违法行为发生时具有法律效力的《哈尔滨市综合开发居住小区管理办法》对原告进行处罚，法律适用并无不当，本院对原告该主张亦不支持。被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告黑龙江**合开发公司请求撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年12月17日作出的哈房改正字（2014）第0301002号《责令改正决定书》的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日