陶**与无锡市公安局锡山分局行政处罚二审行政裁定书

审理经过

上诉人陶**因与无锡市公安局锡山分局（以下简称锡**分局）治安行政处罚一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审裁定认定事实如下：2013年11月12日，陶**在北京市中南海周边地区府右街非正常上访，对此，锡**分局于2013年12月6日对陶**作出并送达了锡*（张）行罚决字（2013）3540号《行政处罚决定书》，认定陶**于2013年11月12日中午在北京市中南海周边地区的府右街扰乱公共秩序，决定给予其警告的行政处罚，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利。陶**收到该《行政处罚决定书》后未提起行政复议，2015年4月23日陶**对该《行政处罚决定书》不服，诉至原审法院。

一审法院认为

原审法院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。锡**分局于2013年12月6日即作出并向陶**送达了锡*（张）行罚决字（2013）3540号《行政处罚决定书》，陶**收到该《行政处罚决定书》后未提起行政复议，现其向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定期限且无正当理由，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陶**的起诉。

上诉人诉称

上诉人陶**上诉称，其于2013年12月6日收到行政处罚决定书后，于同年12月12日向被上诉人申请公开“2013年11月12日中午在北京中南海周边地区的府右街扰乱公共秩序等证据材料”，并就被上诉人的信息公开答复行为提起了复议和诉讼。终审判决后，上诉人将所有符合起诉的材料、证据提交至原审法院，原审法院亦予以受理。原审法院受理后未经开庭审理，即以超过法定期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销原审裁定。

被上诉人辩称

被上**安分局辩称，其于2013年12月6日对上诉人作出警告处罚，并于当日向上诉人进行宣告。上诉人的起诉已超过法定期限，应当裁定驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。

原审被告向原审法院提供的证据有：锡*（张）行罚决字（2013）3540号《行政处罚决定书》。

原审原告向原审法院提供的证据有：锡*（张）行罚决字（2013）3540号《行政处罚决定书》。

当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。

本院据此确认的案件事实与原审无异。

本院认为

本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人陶**于2013年12月6日收到行政处罚决定书后，至2015年4月23日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人另行提起信息公开行政诉讼，不能作为起诉超过期限的正当理由。原审法院依据最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定裁定驳回起诉，裁判结论正确，但收取陶**的案件受理费不当，应予退回。上诉人认为原审法院未经开庭审理即裁定驳回其起诉，构成程序违法，与《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定不符，该上诉理由依法不能成立。

综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月十八日