蔡**与武汉市公安局江岸区分局公安行政管理-治安管理再审复查与审判监督行政裁定书
审理经过
申请再审人蔡**因与被申请人武汉市公安局江岸区分局（简称江**分局）治安行政处罚一案，不服本院（2013）鄂**行终字第00226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
蔡**申请再审称，1、原审认定事实错误。申请人因房屋被强拆，信访渠道不通，到**合国粮食开发署走了一趟，并没有扰乱秩序，北**安亦未给予行政处罚。申请人提交北京市公安局朝阳分局开具的《登记回执》和北京市公安局朝阳分局作出的《政府信息不存在告知书》证明申请人在京没有违法行为，北**安也未向江**分局移交该案。江**分局既不是所谓的“违法行为发生地”，也不是“违法行为人居住地”，对申请人没有行政处罚的管辖权。所以，江**分局的行政处罚没有事实依据；2、原审程序违法。申请人申请调取证据，证明江**分局的行政处罚程序违法，且申请人不是北京上访的组织者，但法院拒不调取；3、适用法律错误。原判适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，但该项内容与本案无关，**合国粮食开发署不是法条中载明的“机关、团体、企业、事业单位”，显属适用法律错误。
本院认为
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，江**分局作为违法行为人居住地公安机关，对蔡**等人进京上访涉嫌扰乱单位秩序案件享有管辖权。**合国粮食开发署周边不是信访接待场所，蔡**等人违规聚众到此上访，扰乱该单位正常办公秩序，北京市公安局朝阳分局作出训诫，劝导其离开**合国粮食开发署周边，该行为不属于行政处罚的法定种类，不具有制裁性和惩罚性，后由江**分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对蔡**作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。
综上，蔡**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回蔡**的再审申请。
裁判日期
二〇一五年十一月十七日
