杨*与上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所、上海市浦东新区人民政府治安一审行政判决书

审理经过

原告杨*不服被告上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所（以下简称陆**出所）治安行政处罚及被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）行政复议决定一案，原告于2015年6月2日提起行政诉讼，经审查，本院于次日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵*与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日、7月16日两次公开开庭审理了本案，原告杨*及其委托代理人冯**，被告**出所委托代理人郭**，被告浦东区政府委托代理人柴**到庭参加了两次庭审，被告**出所负责人张**参加了第一次庭审，第三人赵*参加了第二次庭审。本案现已审理终结。

2015年3月19日，被告**出所对第三人赵*作出沪公（浦）（陆家）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》（以下简称被诉决定），认定第三人赵*于2015年1月27日在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号浦东**办公室实施了殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条第（四）项的规定，决定罚款人民币三百元（以下币种均为人民币）。

原告杨*不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2015年5月21日作出浦府复决字（2015）第92号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定被诉决定事实认定清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉决定。

两被告向本院提供了以下依据和证据材料，证明被诉决定合法：1、《治安管理处罚法》第七条、第四十三条，证明被告陆**出所具有作出被诉决定的法定职权；2、《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项，证明适用法律正确；3、陆**出所对原告的两次询问笔录，证明原告控告第三人对其实施了殴打；4、陆**出所对第三人的两次询问笔录，证明第三人主动投案，如实陈述了在浦东**办公室打了原告头面部两拳；5、对王**、张**的询问笔录，证明两人看到第三人打了原告头部两下，且第三人系原告上级，之前因打牌的事原告被第三人扣了钱；6、对尹**、王*的询问笔录，证明两人未看见殴打的情况，但王*进行了劝阻，尹**也陈述了因打牌赌钱的事原告被第三人扣了钱，原告因此发过牢骚；7、原告的验伤通知书及法医临床鉴定意见书，证明原告遭外力作用致头部外伤、眼部挫伤，上述损伤分别构成轻微伤；8、第三人的验伤通知书，证明第三人会阴部软组织损伤、颈部外伤、全身多处软组织损伤，被告以证据3-8证明第三人有殴打原告的事实，证据确凿；9、受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉决定及送达回证，证明被告依法受案、调查、事先告知、作出决定并送达，程序合法。

被告浦东区政府向本院提供了以下证据材料证明复议程序合法：1、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条第一款第（二）项，证明浦东区政府具有作出复议决定的法定职权；2、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项证明适用法律正确；3、行政复议申请接收单、行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复意见书及证据材料、行政复议相关材料查阅登记表、复议决定及送达回执，证明复议程序合法。

原告诉称

原告杨**称，2015年1月27日上午9时30分原告像往常一样将报纸送到浦**关306室，遭第三人殴打，之后第三人又在309室殴打原告。事后，第三人未对原告道歉，只是在陆**出所电话通知后，前往派出所供述有殴打原告的违法行为，不存在“主动投案”减轻处罚的情节。另外，被告陆**出所没有查明事实，第三人在306室和309室两次殴打原告，属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款第（三）项规定的多次殴打他人，应当处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下的罚款。因此，被诉决定认定事实不清、处罚过轻。浦东区政府在复议过程中没有查明事实，作出维持的复议决定也属错误，故诉至法院要求撤销被诉决定和被诉复议决定。

原告提供了以下证据材料证明其主张：1、黄**出具的《情况说明》；2、《民警工作情况》二份。

被告辩称

被告陆**出所辩称，其依法受理本案后，进行了调查取证，综合考量了事件的起因、原告与第三人的关系、损害后果、第三人有自动投案情节等，作出被诉决定事实清楚、符合法律规定，依法应判决驳回原告诉讼请求。

被告浦东区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序，依法作出被诉复议决定，维持了陆**出所作出的被诉决定，依法应驳回原告诉讼请求。

第三人赵亮述称，同意两被告的意见。其是上海**务中心（以下简称服务中心）的工作人员，平时在上海**务中心浦东大楼物业管理部（以下简称浦东物业部）工作，原告杨*是外聘的物业工作人员，也在浦东物业部工作。在306室是原告先动手抓扯其下身，其被迫对原告头面部打了两拳，被单位同事拉开后，其回到自己的办公室309室，原告尾随进入，两人又有拉扯动作，但期间有多名同事在场劝阻，故在309室没有再次互殴。事发当日10时其就向服务中心调查组派来的副主任杨*口头汇报了事发经过，然后再前往东**院治疗和验伤，当天下午其还向中心递交了书面情况汇报，有“自动投案”的情节。

第三人赵*提供了以下证据材料证明其主张：1、服务中心出具的《关于浦**关大楼物业员工打架事件的情况说明》；2、第三人出具的《情况汇报》；3、浦东物业部出具的《情况反映》。

经质证，原告对被告陆**出所提供的证据认为：证据1无异议；对证据2认为与事实不相符，被告适用法律错误；对证据3无异议；对证据4认为对第三人的陈述有异议，其在反抗时可能抓到过第三人的下身；对证据5、6有异议，证人陈述与事实不符且互相矛盾，其没有用脚踢第三人；对证据7-9无异议。原告对浦东区政府提供的各项证据无异议。

第三人对两被告提供的各项证据均无异议。

被告陆**出所认为原告提供的证据与本案不具有关联性，被告浦东区政府认为原告提供的证据系复议过程中被告陆**出所提供。第三人同意两被告的意见。原告对第三人提供的证据认为与事实不符，其没有向第三人还手。两被告对第三人提供的证据均无异议。

经庭审质证，本院确认两被告提供的证据符合“三性”，均予以采纳，两被告所提供的法律依据均现行有效，可以适用。原告提供的证据不能证明其主张的内容，第三人提供的证据可以证明其事发当日即向单位陈述了事发经过。

本院查明

经审理查明，原告与第三人均在浦东物业部工作，原告为物业部收发员，第三人为物业部副经理。2015年1月27日上午原告杨*至上海市浦东新**关306办公室发报纸，与第三人赵*发生不和引发肢体冲突，第三人用拳头殴打了原告头面部，经其他同事拉劝，两人分开。第三人遂回自己办公室309室，原告也跟随进入309室，两人又有拉扯，其他同事进行了劝阻。随后，原告打110报警，被告陆**出所出警后，开具了验伤单，原告和第三人分别进行了验伤，原告为左眼外伤，第三人为会阴软组织损伤、颈部外伤、全身多处软组织伤。2015年3月16日上海**公利医院司法鉴定所鉴定原告遭外力作用致头部外伤、眼部挫伤，分别构成轻微伤。

被告**出所经立案、调查、事先告知等程序作出被诉决定，并依法送达原告及第三人，第三人已经履行了被诉决定。原告不服，于2015年3月31日向被告浦东区政府提起复议，该府受理后，经审查，于2015年5月21日作出被诉复议决定，维持了被诉决定，并依法送达。原告仍不服，遂诉至我院。

另查明，2015年1月27日上午10时，中心委派办公室副主任至事发地点了解情况。当时，原告已前往医院就诊，第三人赵*口头报告了事情经过，然后再前往医院治疗、验伤。在被告陆**出所调查询问过程中，第三人亦表示同意对原告进行合理赔偿，本案审理过程中，其也认识到伤害他人的过错并表示同意赔偿原告的合理损失。

本院认为

本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告陆家嘴派出所有权作出被诉决定。

《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原告与第三人系同一单位的上下级同事关系，2015年1月27日事发后，第三人第一时间向单位安排的了解情况的领导陈述了事情经过，也认识到殴打原告的错误。第三人在公安机关制作询问笔录时也陈述在浦东**办公室内有殴打原告头面部两拳的行为，上述陈述与原告所受伤害相互吻合，可以认定第三人主动、直接向其所在单位投案，并向公安机关如实陈述自己的违法行为，符合第十九条第（四）项规定。原告认为第三人在309办公室对其再次殴打，但原告未提供证据进行佐证，在仅有原告控告的情况下，被告陆**出所认定第三人在309办公室殴打原告证据不足并无不当。被告陆**出所综合事情起因、两人伤害后果、第三人自动投案及自愿赔偿等情节，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第（四）项的规定作出罚款300元的处罚于法有据。原告要求撤销被诉决定无事实和法律依据。

根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告浦东区政府具有作出被诉复议决定的职权依据，在复议过程中其履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，与法不悖。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨*的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告杨*负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日