张**与阜南县公安局、阜南县人民政府治安行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告张**不服被告阜南县公安局南公（郜台）行罚决字（2015）第494号行政处罚决定及被告阜南县人民政府南复决字（2015）20号行政复议决定，于2015年7月8日向阜南县人民法院起诉。本院于同日受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王**、魏**与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告张**及其委托代理人郎茂文，被告县公安局的委托代理人杨**、周冠朝，被告县政府的委托代理人张**，第三人王**及其与魏**的共同委托代理人李*到庭参加诉讼，原告申请的证人张*、范*、乔*到庭作证。本案现已审理终结。

被告阜南县公安局2015年3月30日作出南*（郜台）行罚决字（2015）494号行政处罚决定（以下简称“494号处罚决定”），查明：2015年3月2日14时许，在阜南县郜台乡毕台村王**麦地边，王**与张**因琐事发生矛盾引起打架，张**丈夫张**到场后与王**发生打架，王**妻子魏**到达现场后与张**发生厮打，双方均受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第三项、第十九条第一项之规定，决定给予张**行政拘留六日并处罚款三百元。

张**不服处罚决定，向阜南县人民政府申请行政复议。被告县政府于2015年5月26日作出南复决字（2015）20号行政复议决定书（以下简称“20号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第一项之规定，维持了县公安局作出的494号处罚决定，该复议决定书于2015年6月24日邮寄送达张**。张**不服，依法起诉。

原告诉称

原告张*静诉称，2015年3月2日，在阜南县郜台乡毕台村原告家门口，王**与原告因琐事发生矛盾，在双方争吵过程中，王**先对原告实施殴打，后又与随后赶到的其妻魏**一起对原告进行殴打。原告当场被打的倒地不起，直到原告丈夫赶到和其他人一起才将俩人拉开，原告被送往医院救治。阜南县公安局在没有查清案件事实的情况下，对原告作出比第三人还更严厉的处罚，事实不清，证据不足，存在偏袒行为，明显违反法律规定，请求依法撤销“494号处罚决定”。

原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证；2、494号行政处罚决定书；3、20号行政复议决定书（均系复印件），证明原告的主体资格。

原告为支持其诉称，申请证人张*、范*、乔*到庭作证，证明其和张**没有殴打王**和魏**。张*当庭证言：2015年3月2日，其到原告商店买东西，看到王**与张**先是争吵，后来厮打起来，张**、魏**先后赶到，均参与双方的打架。后来被人拉开，两原告脸上都有伤情，没有看清楚第三人有没有伤情。

范*当庭证言：在公安机关陈述“看到王**和张**打架”是王**教其说的，办案民警对其问话时，没有通知其家人，校长汪*不在现场。

乔*当庭证言：事发时看到原告和第三人互相厮打，公安机关对其调查时的记录是真实的，其陈述“看到张**拿酒瓶子”是王**叫说的。当时没有通知其家人，问话地点是校长汪*办公室，汪*不在现场。

被告辩称

被告阜南县公安局辩称，（一）我局认定王**和张**因琐事发生矛盾引起打架，事实清楚，证据充分。有张**本人陈述、被侵害人王**、魏**陈述、证人证言及现场勘验笔录、两位第三人的法医学人体损伤程度鉴定书等证据加以佐证。（二）我局对原告的处罚程序合法。案件发生后，我局郜台派出所依法受理，及时开展调查询问后制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）根据张**的违法事实及情节，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定给予张**行政拘留六日并处罚款三百元，处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。

被告县公安局向本院提交以下证据、依据：

（一）主体资格：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、张**、张**的陈述；2、王**、魏**的陈述；3、张**、范*、乔*、徐**等人证言；4、现场勘查笔录；5、王**、魏**的伤情鉴定书；6、上述当事人及证人的户籍证明及原告的前科查询证明。上述证据证明：494号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：治安处罚法第四十三条第二款第二项、第十九条第一项。证明被告行政行为适用法律正确。

被告阜南县人民政府辩称，该机关受理申请人张**的行政复议申请后，通知阜南县公安局参加复议，调取相关材料，听取了当事人的意见，依法作出20号行政复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。

被告县政府向本院提供以下证据、依据：

（一）主体资格：行政复议法第六条。（二）事实证据：县公安局提供的事实证据。（三）程序证据：依法受理；听取当事人意见；依法作出并送达20号行政复议决定书。（四）适用法律依据：行政复议法第二十八条第一款第（一）项。

第三人王**、魏**当庭述称，被告县公安局作出的494号处罚决定及县政府作出的20号复议决定事实清楚，证据充分，请求依法维持。

两位第三人向法庭提供其身份证复印件，证明身份基本信息。

经庭审质证，（一）原告对被告县公安局提供的事实证据1-5及程序证据、适用法律有异议，认为：1、张**不识字，由此推断记录不真实；2、两位第三人的陈述，不能与其他证据相印证，不能作为证据使用；3、被告对范*、乔*进行问话，没有监护人在场，俩人对案发事实并不知情，系受王**教唆所作的伪证；对乔*仅用十几分钟就结束调查，可以推断记录是后期制作，再让学生签字；4、对法医鉴定书及现场勘查笔录没有异议，但是法医鉴定显示王**伤情是面部损伤构成轻微伤，没有证据证明张**殴打王**的面部；5、被告的“送达回执”填写不全，没有送达原告本人；6、原告没有殴打第三人，被告对其处罚，适用法律错误；7、原告对被告县政府提供的证据有异议，认为其维持被告县公安局作出的494号处罚决定，事实不清，程序违法。

被告县公安局对原告的异议反驳认为，1、原告在办案民警对其宣读记录内容后按捺指印，视为对笔录内容认可；2、两位第三人陈述能与其他证据相互印证，可以作为证据使用；3、没有证据证明王**教唆三名学生作伪证，对该3位证人取证程序合法，所在学校校长汪*在现场并在笔录上签字；4、勘验笔录、法医鉴定书与其他证据相互印证，能够证明第三人伤情是原告张**、张**夫妻殴打所致；5、一组“送达回执”内容填写完整、详细，因张**不在家，处罚决定送达给其丈夫张**符合法律规定。

被告县政府对原告的异议反驳认为，其作出的20号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。

（二）被告县公安局和县政府对原告的主体资格证据无异议，对原告申请的证人张*证言没有异议；认为范*、乔*当庭证言与在公安机关陈述有不同之处，应当采信其在公安机关的陈述。

（三）第三人认为张*不在案发现场；范*、乔*陈述第三人教其在公安机关作证的证言不真实，没有证据证明。

第三人对二被告提供的证据均无异议，对原告异议的反驳意见与二被告相同。

本院对上述证据认证如下：

1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议，本院予以确认。

2、被告县公安局提供的事实证据可以证明原告张**与第三人王**先是因琐事发生争执引起打架，张家龙到场后与王**相互厮打，第三人魏**与张**发生厮打，双方均有伤情的事实，具有证据的关联性、合法性、真实性。被告县公安局对范*、乔*、张**调查时，所在学校校长汪*在场，不违反法律规定。被告依法履行了调查询问、告知、层级审批等法定程序，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项、第十九条第一项作出494号行政处罚决定并送达，程序合法，适用法律正确。对被告提供的事实证据、程序证据及适用法律依据，本院予以确认。

3、原告本人在公安机关陈述“我手里拿个啤酒瓶子，我丈夫把瓶子夺掉了…张**和王**互相扭打起来…我也抓住魏**头发在地上睡着，王**和张**互相厮打，后来被人拉开了”。与其他证据相互印证，能够证明原告与两位第三人相互厮打的事实，故原告认为被告县公安局对其问话记录不真实，对其处罚事实不清证据不足的异议不成立。又，原告认为张**、范*、乔*三人证言系王**教唆所作的伪证、王**伤情与法医鉴定不一致等异议与查明事实不符，且没有证据佐证，属于主观推断，本院不予采信。

4、原告申请的证人范*在公安机关陈述“看见原告和第三人魏**相互拽着对方的头发…王**（王**）和张**正在打架”；乔*在公安机关陈述“看见张**和王**在吵架，张**拿啤酒瓶子往王**头上砸…两个女的（指原告和第三人魏**）互相抓着头发厮打起来，厮打着就躺到地上了；张**把王**摁在地上打，王**就还手打张**…”；张*当庭证言“看到王**和张**打起来了，就喊张**拉架，王**连张**一起打，张**就打王**了…。”范*、乔*两人当庭证言与其在公安机关陈述虽在语言表述方式上不同，但均能证明原告与第三人发生争执并有相互厮打的行为。其二人当庭证言称对打架过程的描述是第三人王**教其说的，但没有证据证明，对该部分证言不予采信。其他证言与其在公安机关陈述相同，本院予以采信。

本院查明

经审理查明，2015年3月2日下午2时左右，第三人王**在其麦地里打药，因为琐事与原告张**发生争执。随后原告丈夫张**和第三人妻子魏**先后赶到，双方互相厮打，后被人拉开。

第三人王**遂电话报警，阜南县公安局郜台派出所接警后，及时赶到现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2015年3月27日对张**进行处罚告知，经过层级审批后，于同年3月30日作出南*（郜台）行罚决字（2015）494号行政处罚决定，对张**决定行政拘留六日并处罚款三百元。因张**外出，该处罚决定于同年4月1日送达其丈夫张**代收。该处罚决定尚未执行。

原告张**收到上述494号处罚决定后不服，于2015年4月8日向被告县政府申请行政复议，复议机关受理后，经听取当事人意见，认定的事实于被告县公安局查明的事实一致，于同年5月26日作出南复决字（2015）20号行政复议决定，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，维持县公安局作出的494号处罚决定，于6月24日邮寄送达。原告对上述494号处罚决定及20号行政复议决定均不服，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。

另查明，阜南县公安局于2015年3月30日作出南*（郜台）行罚决字（2015）495号、496号、497号行政处罚决定，分别对张**决定行政拘留五日并处罚款二百元、王**罚款五百元、魏**罚款三百元。张**对上述495号处罚决定不服及21号复议决定不服，向本院提起行政诉讼（另案处理）。王**、魏**没有复议也没有起诉，上述496号、497号处罚决定已经生效，尚未执行。

本院认为

本院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。

被告县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告、第三人陈述、证人证言及相关书证，认定王**和张**因琐事发生矛盾引起打架，事实清楚，证据充分；因第三人王**系60周岁以上老人，履行法定程序后对原告决定行政拘留六日并处罚款五百元，过罚相当，程序合法，适用法律正确。

被告县政府根据县公安局对原告进行行政处罚所依据的事实和证据，依法作出维持县公安局494号处罚决定的行政复议决定，适用法律正确。被告县政府2015年4月8日受理原告的行政复议申请，5月26日作出行政复议决定，6月24日送达，超过法定复议期限，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以作为撤销复议决定的法定依据。原告认为494号处罚决定认定事实不清、证据不足，存在偏袒行为及20号复议决定程序违法，适用法律错误，与本院查明的事实不符，其要求撤销494号行政处罚决定和20号行政复议决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**要求撤销被告阜南县公安局2015年3月30日作出的南公（郜台）行罚决字（2015）第494号行政处罚决定和被告阜南县人民政府2015年5月26日作出的南复决字（2015）20号行政复议决定的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日