罗**与永州市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

审理经过

上诉人罗**因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日在本院第十二审判庭进行公开开庭审理。上诉人罗**的委托代理人何**、被上诉人永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）的委托代理人刘**、原审第三人中国农业**道县支行（以下简称农行道县支行）的委托代理人谢*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：程**，男，1972年5月18日出生，生前系农**支行职工。2013年10月8日晚，程**和客户经理谢*一同加班，20：35左右，程**身体不适，回家休息。10月9日凌晨01：50左右，原告罗**（程**妻子）发现其鼾声骤停，当即电话向120呼救，经120出诊检查已无生命体征，当时宣告死亡，诊断为：心源性猝死。2013年10月20日，第三人农**支行向被告永州市人社局提出工伤认定申请，被告永州市人社局于2014年2月17日作出永人社工人字（2014）11022号不予认定工伤决定书。原告罗**不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请复议，湖南省人力资源和社会保障厅于2014年6月23日以永州市人社局没有在法定期限内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料为由，作出湘人社复决字（2014）第26号行政复议决定书，撤销了永州市人社局永人社工人字（2014）11022号不予认定工伤决定书，并责令永州市人社局重新作出。被告永州市人社局于2014年8月6日重新作出了永人社工人字（2014）11111号不予认定工伤决定书。原告罗**不服，向湖南省人力资源和社会保障局申请复议。湖南省人力资源和社会保障局于2015年1月16日作出湘人社复决字（2014）第79号行政复议决定书，维持永州市人社局作出的永人社工人字（2014）11111号不予认定工伤决定书。原告罗**不服，向法院提起行政诉讼。

以上事实有农行道县支行的证明、加班审批表、电子邮件、“120”出诊派车单及病情记录、死亡证明、工伤认定申请表、谢*调查笔录等证据予以证实，足以认定。

一审法院认为

原判认为：第一、根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，第三人用人单位道**银行在规定期限向永州市人社局提出工伤申请符合法律规定；第二、根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，视同工伤的必须同时具备三个条件：工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，程**在加班中身体不适回家休息，于第二天凌晨2时心源性猝死。程**加班出现身体不适符合工作时间，工作岗位发病的情形，但程**并没有到医院就诊，也没有经过抢救，而是直接回家，后在家里死亡，不符合突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。综上所述，被告永州市人社局作出的永人社工认字（2014）11111号不予认定工伤决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决：驳回原告罗**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人罗**不服原判决，向本院提起上诉称：1、原审判决已经认可程**是在“工作时间”和“工作岗位上发病”，但却认为程**“不符合突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形”，其理由不成立。程**加班至晚上20：35左右因身体不适回家休息，于第二天凌晨2时左右心源性猝死，时间距工作中发病只有5个多小时，完全符合“突发疾病死亡”的法定要件，且死亡时间在48小时之内；程**感到不适后没有去医院就诊不能认定为不成立工伤的理由，因为法律没有将“就医”设定为认定工伤的法定要件，本案中程**只是没有认识到自身不适的严重性才没有去医院。2、《湖南省实施工伤保险条例办法》第18条规定：工伤认定实行案例指导制度。上诉人原审时提供了最**法院的两则指导案例作为证据，原审法院应当予以采信和适用。综上，程**的死亡符合工伤认定的各个要素，一审判决错误，请求二审法院依法判决。

被上诉人辩称

被上诉人永州市人社局辩称，程**猝死的时间是2013年10月9日凌晨2时，地点是自家居室床上，既不是工作时间也不是工作岗位上，不符合《工伤保险条例》规定的工伤构成要件，不能认定为工伤。一审判决正确，请予维持。

原审第三人农行道县支行述称，程**死亡的情形符合工作时间和工作岗位突发疾病死亡，应当认定为工伤。请相关部门以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的认定。

本院查明

原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案争执的焦点是：程**的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的情形。本案中，程**的死亡原因经诊断为“心源性猝死”，而心源性猝死的定义一般指急性症状发作后1小时内发生的以意识丧失为特征的由心脏原因引起的自然死亡，具有死亡时间短、症状急骤等特点。程**2013年10月8日晚在单位加班时，虽然于20：35左右出现身体不适的情况，但并未出现意识丧失等的严重急性症状，也未立即到医院就诊而是回家休息，说明其在单位加班时出现的不适情形并不足以认定为已经突发疾病。程**的猝死发生在凌晨2时左右，并非工作时间，地点为自家卧室内，并非工作岗位，故不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工伤的条件。综上，上诉人罗**的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定“程**加班出现身体不适符合工作时间、工作岗位发病的情形”系认定事实错误，本院依法予以纠正，但原判处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人罗**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十六日