冯**与常州**设局、常州**管理处行政拆迁二审行政裁定书

审理经过

上诉人冯**因诉常州市城乡建设局（以下简称常**建局）、常州**管理处（以下简称常州市政处）行政拆迁一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）天行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

2015年6月5日，冯**向原审法院起诉称：为实施本市青山桥两侧地块改造配套道路及绿地工程项目，常州**源局于2003年12月31日向常州市政处颁发了常国土拨（2003）044号《国有土地划拨决定书》。常州市政处于2006年9月领取常拆许字（2006）第53号《房屋拆迁许可证》，对本市青山桥两侧地块实施拆迁。常州**源局所作常国土（依）（2014年）第202号政府信息公开申请告知书称其无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。综上，常**建局颁发房屋拆迁行政许可证违法，青山桥两侧地块实施拆迁行为违法。冯**请求原审法院确认常**建局、常州市政处拆除本市天宁区青山路83号1幢501室房屋的行为违法。

一审法院认为

原审法院审查认为：起诉人的诉讼请求已为生效裁判所羁束，是重复起诉行为。根据最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项的规定，该院裁定：对冯**的起诉不予立案。

上诉人诉称

冯**不服原审裁定向本院提起上诉称：根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款之规定，裁决员应当有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。涉案行政裁决中的裁决员提供不出合格裁决资格证书。裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，行政裁决程序不合法，故裁决违法。原审法院以城市房屋拆迁行政裁决的裁判羁束为由不予立案，但裁决和所诉拆迁许可证是两码事，风马牛不相干。冯**请求撤销原审法院作出的（2015）天行诉初字第12号行政裁定，指令原审法院受理案件。

本院认为

本院认为：2007年12月27日，冯**曾以原常州市建设局为被告、以常州市政处为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2006）第53号房屋拆迁许可证。原审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第41号行政裁定：驳回冯**的起诉。冯**不服原审裁定，上诉至本院。本院在该案的判决理由部分针对冯**的上诉事由进行了阐述，涉案房屋拆迁许可证受生效裁定的效力羁束。时隔七年余，冯**再以常**建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，原审法院作出不予受理冯**起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月十日