隋**与山东省交通厅道路运输局行政其他一审行政裁定书
审理经过
原告隋*海诉被告山东省交通运输厅道路运输局、第三人山东省**有限公司行政许可一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称
原告隋*海诉称，原告自2002年以来一直承包经营第三人长清分公司的济南至微山客运班线，期间一直有滕州汽车站这一站点。2011年10月20日，第三人向被告提出道路旅客运输班线径营申请，延续经营济南至微山的客运班线，被告于2011年11月7日作出鲁交运客班（延）（2011）A199号《道路客运班线经营行政许可决定书》，许可原告承包的该班线继续经营，许可经营期限是7年，并要求原告于2012年5月7日前按要求落实拟投入车辆承诺书，办理相关手续。原告按要求购买了青年大型高一级客车，车号为鲁A-B0200，投入运营。后被告给第三人下发《道路客运班线经营许可证明》，原告发现该证明将停靠站点滕州站取消了，原告为此多次找第三人及被告进行更正，被告一开始同意更正，并让原告继续运营，但2014年5月9日，被告通知原告在滕州站停运，之后原告委托律师到被告处查询得知，被告早已在鲁交运客班（延）（2011）A199号《道路客运班线经营行政许可决定书》中的停靠站点滕州站取消。原告认为，鲁交运客班（延）（2011）A199号行政许可决定是对原道路客运班线经营行政许可的延续，而原道路客运班线经营行政许可是包括停靠站点滕州汽车站的，被告的许可行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》等相关规定，侵害了原告的合法权益，导致原告出现巨额亏损，难以继续经营。为此，提起诉讼，请求撤销被告作出的鲁交运客班（延）（2011）A199号《道路客运班线经营行政许可决定书》，并重新颁发包含停靠站点滕州汽车站的《道路客运班线经营行政许可决定书》。
本院认为
本院认为，本案被告作出的鲁交运客班（延）（2011）A199号《道路客运班线经营行政许可决定书》和《道路客运班线经营许可证明》针对的权利人是第三人山东省**有限公司，也即行政许可的被许可人是山东省**有限公司，原告隋**与山东省**有限公司之间仅仅是承包经营关系，不是上述被诉具体行政行为的相对人，其因此不具备原告诉讼主体资格。依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
裁判结果
驳回原告隋**的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市
中级人民法院。
裁判日期
二〇一五年一月十九日
