周**与太康县人民政府土地行政登记一案二审行政判决书

审理经过

上诉人周**因土地行政登记一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮行初字第00011号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周**及其委托代理人朱**，被上诉人太康县人民政府的委托代理人王*、程**，被上诉人周*的委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，诉争土地位于1991年上诉人可耕地的北段，东胡同，系周**，南耕地，北路沟。1996年太康县老冢镇扩街时将周*的房屋拆除，经镇政府、村集体安排将上诉人所分的可耕地北段长、宽13米划给周*作宅基地使用，被给予了上诉人补偿（每年每亩部小麦700今）。1996年12月20日一审被告为周*连同其他被拆迁户一起统一发放了《集体土地建设用地使用证》。1997年周*在诉争土地上建房居住，直至20104年农历9月份，周*翻建房屋时，上诉人以周*使用诉争土地政府未给其补偿为由阻碍施工，为此双方发生纠纷。周*诉至法院要求周**排除妨碍，周**接到应诉通知受，得知被诉土地使用证，遂提起本案诉讼。

一审法院认为

原判认为，一审被告为周*颁证涉及的土地虽是上诉人在1991年所分可耕地，但在1996年老冢镇扩街时，经镇政府、村集体安排已经划给周*作宅基地使用，其所在村委会证实占用上诉人土地已经给其补偿。上诉人承认将自己可耕地划给周*作宅基地使用属实，也明知周*于1997年建房居住，由此可见，上诉人对诉争土地于1996年划归周*后已不再享有权利，故被诉颁证行为未侵犯上诉人的合法权益。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决驳回周**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人周**不服一审判决上诉称，一审认定1996年老冢镇政府已经上诉人的可耕地收回划给周*作宅基使用不是事实，更不存在给上诉人补偿之事。被诉颁证行为缺乏事实根据和法律依据。颁证程序违法，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉的颁证行为。

被上诉人辩称

被上诉人太康县人民政府辩称，老冢镇政府把诉争土地收回出让给周*是铁的事实，1996年周*在诉争土地已经建房居住18年。收回土地时已经给上诉人进行了补偿，当时不是只占了上诉人的地，那么多户都没有异议，也认为进行了补偿，不可能没有对上诉人进行补偿，周*的房屋已经被拆迁，需要安置宅基。被诉颁证行为程序合法，诉争土地从1996年安置给周*后上诉人土地使用权已经丧失，颁证行为并没有侵犯其合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人周*辩称，一审中上诉人已经明确认可收回安置的事实，且也认可收到补偿款的事实。诉争土地是1991年分给上诉人父亲的，并不是分给上诉人的，且上诉人这时与其父亲已经分家立户，所以被诉颁证行为不侵犯其合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，1996年，为了安置因扩街迁出的拆迁户，老冢镇西行政村在老冢镇政府领导下，对村内土地进行统一调整，收回上诉人部分土地使用权并给予了补偿，当时上诉人是同意的。上诉人以自己的意志处分过的权利，在被上诉人周*以及其他拆迁户已经建房使用多年后，又通过提起行政诉讼途径要求保护其土地使用权的诉讼请求，无论从法律层面上，还是尊重历史面对现实的层面上，均不应得到支持。综上，一审判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人周**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十六日