唐*勇诉重庆**屋管理局行政裁决不予受理驳回再审申请裁定书

审理经过

唐**因诉重庆**屋管理局（简称渝中区房管局）行政裁决不予受理一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

唐**申请再审称，根据法律规定和房屋租赁协议约定，唐**与重庆**限公司（简称天**司）之间的租赁关系一直延续至重庆市渝中区解放东路362号房屋被拆除之日，且唐**于2009年后未向天**司缴纳租金的行为并不导致双方租赁合同关系的解除，故唐**系重庆市渝中区解放东路362号房屋的合法承租人，亦是合法的拆迁当事人。请求撤销二审判决，并依法改判。

再审被申请人辩称

渝**管局未提交书面答辩意见。

天**司提交书面意见称，天**司与唐**签订的房屋租赁协议在租赁期限到期后并未续签，天**司也未再收取唐**的租金，且天**司按照协议约定于2009年12月3日向唐**发出终止协议书面通知，履行了告知义务，故唐**不是渝中区解放东路362号房屋的合法承租人。请求维持二审判决，驳回唐**的再审申请。

重庆市城**）有限公司（简称城**司）未提交书面意见。

本院认为

本院认为，《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条第一款、第四款规定：“本条例所称当事人是指拆迁人、被拆迁人及其房屋承租人。……房屋承租人是指与被拆迁人具有合法租赁关系的单位或个人。”《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的”。本案中，渝**管局、天**司、城投公司向人民法院提交的证据能够证明唐**与天**司签订的房屋租赁协议在租赁期限到期后未续签，天**司未再收取唐**的租金，唐**与天**司于2009年1月6日签订的房屋租赁协议中明确载明“因国家政策发生变化或城市建设规划需要对该房屋进行拆迁，致使房屋租赁协议不能继续履行，甲方提前十五日书面通知乙方终止，乙方必须无条件按期撤离该房屋”，重庆**人民法院（2012）渝五中法行终字第00055号生效行政判决认定唐**不是拆迁法规调整对象等事实。因此，渝**管局对唐**提出的行政裁决申请作出渝中拆予（2015）第1号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》，符合上述相关规定。

综上，唐书勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回唐书勇的再审申请。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日